成功辦好一場奧運動輒得花費上百億美金。華麗的開幕煙火、奇巧的競技場館近年來已經成為奧運、世足等全球運動盛會的標準配備之一。然而，從經濟、財政的角度來看，各國上百億美金的花費其實根本無法帶來官方所承諾的效益。大而不當、缺乏整體規劃的建設更阻礙了主辦國、主辦城市的長期發展。少數利潤被財團瓜分，當地居民卻必須付出長遠的代價……
文章節錄
《奧運的詛咒：奧運、世足等全球運動賽會如何危害主辦城市的觀光、經濟與長期發展？》
第三章 短期經濟效應
話說得都很漂亮。鼓吹辦世界盃和奧運的人及其雇用的公關公司想方設法要我們相信，這些賽事是促進經濟發展的最佳火車頭。根據InterVISTA顧問公司的說法，二〇一〇年溫哥華冬奧創造了一百零七億美元的產值及二十四萬四千個工作機會。日本電通總研（Dentsu Institute Human Studies）則估計，二〇〇二年的日本世界盃創造了二百四十八億美元的產值。而根據Grant Thornton顧問公司的估計，南非世界盃吸引了四十八萬三千名外國觀光客，產值有一百二十億美元。二〇一二年的倫敦奧運則創造了一百七十億美元的產值和三萬一千個工作機會。
理論與實際
事前評估法
上述這些研究本質上都只是文宣，它們的估算方法都一樣。它們不是在事後去分析經濟結果並和原來的趨勢做比較，而是先假設觀光客人數和消費支出──所謂事前評估法──然後用國民經濟的投入/產出模型去計算。投入/產出模型對各產業部門的連動關係是預先設定好的，只要其中一個部門擴張，就會以一定的量影響到另一個關連部門，然後再影響到第三個部門。例如，假設一個觀光客在餐廳花一百美元，這間餐廳就要買一些蔬菜、魚、麵包和桌椅碗盤之類。所以花錢吃飯不只有助於餐飲業，也有助於其他行業。這些行業的從業者賺到了一些錢，而這些錢又有一部分流到其他行業。
這些研究使用投入/產出模型是為了製造乘數效果。也就是如果一名觀光客在餐廳花了一百美元，而這一百美元又流到其他行業後，到底會有多少總產出。這些研究設定的乘數是一．七到三．五之間。所以一百美元的餐飲花費就會產出一百七十到三百五十美元。
這種估算方法有很多問題。首先，投入/產出模型是指各產業部門在一段長時間內的連動關係，其中包含固定的相關係數，也要假設規模報酬率穩定。例如，當我們說餐廳需要桌子的時候，並不表示在一個大型賽會期間，當一家餐廳增加了百分之十的營業額時，這家餐廳真的就會去多買百分之十的桌子。這家餐廳可能只是更高度的利用現有的設備，也可能只是把價格提高百分之十。如果這家餐廳只是把價格提高百分之十，那麼以美元計算的各產業部門之間的關係（或相關係數）就會向下減少。由於投入/產出模型是（1）以長期貿易型態為基礎，並且（2）假設固定的相關係數，它其實無法反映地方經濟的真實狀況。
投入/產出模型的另一個問題是，它是高度集合性的資料，只能顯示「紡織業」、「運動業」、「食物業」，卻不能顯示「藍色單寧布牛仔褲」、「網球」、「起司捲餅」等個別商品。美國經濟的模型一般分為一百四十四個產業部門，但美國市場上的商品有幾千萬種。所以這種高度集合性的模型不能真的用來預測對某樣商品的需求。
還有一個問題是，現在大多數國家都依賴對外貿易。溫哥華的餐廳可能向美國愛達荷州買馬鈴薯、向法國買銀器、向瑞典買桌子。只要溫哥華的餐廳是向溫哥華以外的地區或加拿大以外的國家買東西，旅客在當地的花費就未必會影響溫哥華的地方經濟。
美國總體經濟模型的平均乘數是一．三。比起大多數國家，美國經濟是比較封閉的（比較不依賴對外貿易），所以其他國家的乘數一定比美國更小。更進一步說，如果我們討論的是超大型賽會對單一主辦城市的影響，那這個乘數一定會小更多，因為單一城市一定會需要向外進口更多商品。這些商品可能是在同一國家，也可能是在其他國家製造。所以，投入/產出模型的乘數要超過一．三是幾乎不可能的。正常來說，城市運動的乘數效果只有〇．七到一．一而已。）
另一個問題是，當一名外國足球迷於世界盃期間在巴西的餐廳花掉一百美元，這一百美元並不能算是巴西經濟額外賺到的錢。因為在二〇一四年六月十二日到七月十三日這段期間，可能有幾萬名本來會到巴西去的觀光客為了避免人擠人、高度維安措施和亂漲價而不願到巴西去。真實情況就是如此：北京在二〇〇八年奧運期間的觀光客人數是下降的，倫敦在二〇一二年也是。也就是說，雖然來了很多運動員、記者、官員和運動迷，在奧運那一個月到這些城市去玩的觀光客總數還是減少了。有些本地人和外地人的想法相同：他們認為在賽事期間會人擠人而且物價飆漲，所以也都跑到國外去玩了。中國觀光客出國的人數，在二〇〇八辦奧運那一年就增加了十二個百分點。
還有一個問題是，地方企業在賽事期間所賺到的錢未必會留在本地。如果一家在倫敦的國際連鎖旅館平常一個房間收四百美元，但在奧運期間漲價為八百美元，這家旅館每天每個房間就多賺了四百美元。這家旅館並沒有多雇用服務生，對地方上的就業和所得就沒有影響。這多出來的四百美元很有可能會匯回這家飯店在另一個國家的總部。標準的投入/產出模型事前評估法會把八百美元乘上一．七或三．五，然後得出一千三百六十到兩千八百美元的經濟效益。但事實上，如果奧運迷只是取代了正常觀光客，那淨效益可能為零；而如果奧運迷並沒有取代正常的觀光客，那真正的效益也應該只有兩百八十到四百四十美元（400x0.7~1.1）。無論如何，經濟效益的事前評估法都是誇大不實的。
本地球迷買票的錢也會讓地方經濟失血。例如，二〇一四巴西世界盃的觀眾大部分都是巴西人。巴西人付錢買票之後，這些錢就離開巴西轉到國際足總手裡。二〇一四世界盃的總門票金額是三億五千萬美元，這就表示有超過兩億美元離開巴西。
還有一個原因會造成事前評估法誇大不實。假設有某位本來不是為了看奧運而來的觀光客，他可能決定今天晚上花錢去看場比賽，而不去劇院或高檔餐廳。在這種狀況下，地方經濟並沒有額外賺到什麼錢，但這位觀光客會被歸為奧運旅客，他所花的錢也會被算成對地方經濟有額外的幫助。
還有一種可能是，某人可能本來就打算明年來觀光，只是現在他在賽事期間先來。觀光客人數沒有增加，只是把觀光時間提前而已。
最後，事前評估法忽略掉一個最根本的事實，那就是辦比賽的錢是誰花的。如果某國政府以三十年為期用百分之五的利率借款一百億美元來辦比賽，那麼每年就要償還本息六億五千一百萬美元。要還這筆錢，政府不是要加稅，就是要減少支出，不管哪種方法都會拖累地方經濟。這種拖累也應該列為主辦賽會的成本。（當然，如果政治上有利的話，政府也可能會借新債還舊債，但這只是把問題往後拖而已。）……
