這年頭幾乎所有國家都喊著要經濟成長，認為代表生活會更好，若經濟成長停滯或成長率比別國少，就會很緊張。但相較於新興國家動輒經濟成長百分之八以上，十幾年來經濟年成長都僅百分之二到百分之三的台灣，真的過得比較不好嗎？《誰說經濟一定要成長？》一書認為長期追逐經濟成長其實是壞事。
書中指出，很多國家為了追逐經濟成長，不惜犧牲經濟以外的社會福祉。為了伐木外銷，不惜濫墾；為了不斷蓋工廠，不惜破壞水資源；很多國家更缺乏環保觀念，環保法規付之闕如；造成發展經濟提高人民所得的同時，生活品質每下愈況，空氣愈來愈糟，生態嚴重破壞，看似變有錢，其實整個國家陷入更嚴重的生態浩劫。
作者提姆．傑克森是英國政府的永續發展顧問，他在政府委託下完成一份永續發展報告，探討如何在不追求經濟成長的前提下，讓人民能繼續獲得富足的生活，結論是人們可以做得到不追求經濟成長，卻可以生活得更好，書中因此呼籲所有政府與人民覺醒並嚴正面對經濟成長的代價。
書中提出幾個具體建議，其中，最迫切需要的就是要修正現有堪稱生態文盲的經濟發展模式，作者主張政府帶頭發展一套生態總體經濟學，把非經濟因素納入國家成長的政策，各國政府都應訂出一個生態界限，避免消費社會中的物質浪費現象繼續掏空地球的天然資源。
要做到前述建議很不容易，所以，作者同時建議整個社會要改變心態，要換個角度認識真正的富足，尤其必須揚棄所謂消費主義文化，遏止環境破壞進行式，否則，當水、空氣、食物鍊都遭到嚴重破壞時，人類也將自食惡果。讀者應會同意作者的強烈呼籲，讓我們從現在開始一起努力解除經濟成長的魔咒吧！
文章節錄
《誰說經濟一定要成長？：獻給地球的經濟學》
靈修、理髮和園藝…全是「灰姑娘經濟」
生態經濟學家早在很多年前，就已經提出類似的建議。羅伯．艾爾斯指出，「我們需要一個新的成長引擎，一個基於無污染性的能源、出售非物質的服務以及不造成污染的產品」。也有人建議，應該以低物質的產品與服務為基礎，建立企業的獲利模型。
那麼，究竟這個新經濟模式的生產性經濟活動，應該由什麼構成？雖然答案不是顯而易見，但肯定是銷售「能源服務」，而不是能源供應；是銷售機動性，而不是賣汽車；是資源回收、再利用、租賃；還有瑜珈課，或許還有理髮、園藝。只要這些活動沒有用到建築物，不涉及最新時尚，而且你也不用開車去從事這些活動。
接下來最現實的問題是：你真的能從這些活動中，賺到足夠的錢來維持經濟成長嗎？老實說，我們不知道。
那些主張經濟繼續成長、但大幅降低物質慾望的人，用意良善。問題是，不論你能從經濟體榨出多少資源效率，你終究會碰到極限。但是，這不表示我們應該完全拋棄這個想法背後的願景。我們幾乎可確定，不管新經濟長什麼樣子，雇用人從事低碳經濟活動，對人類的榮景做出有意義的貢獻，是一條確定的路。
事實上，這種經濟模式的種籽，可能已存在於某些地方或社區性質的社會事業中：社區能源方案、本地農夫市集、慢食合作社、運動俱樂部、圖書館、社區健身中心、地方維修服務、手工藝作坊、寫作坊、水上運動、社區音樂和戲劇、地方訓練和技能等等。是的，甚至可能包括瑜珈、武術、靈修、理髮和園藝。
身為這些活動的生產者和消費者，通常能獲得更大的幸福和充實感，超過他們大半輩子耗在忙碌、物質主義、超級市場式的經濟中所曾獲得的。然而在正式統計上，這些活動卻無足輕重，代表的是一種灰姑娘式的經濟，被冷落在消費社會的邊緣。
回到總體經濟學，這些活動妾身不明的地位，已被歐洲勞動生產力的數據證實。當這些活動確實存在於正式經濟時，很多被歸類為「個人暨社會服務」。
從一九九五到二○○五年間，歐盟十五國的個人暨社會服務部門的勞動生產力下跌三％，是唯一顯示生產力負成長的部門。在整個歐洲，該部門產出增加的速度比整個經濟體慢得多。事實上，它之所以還能有點成長，純粹是因為雇用了更多人。
簡言之，用傳統標準來衡量，這個部門實在表現不佳。相反的，在生產力競賽上，這個部門已經「拖累了歐洲」。如果我們全面走上這條路，經濟不會立刻停滯不前，但成長一定會顯著減緩。
講到這裡，我們已經可以發現：耽溺於經濟成長，在本質上有多麼可笑。明明有一種經濟活動，可以提供有意義的工作、賦予人民榮景的潛力，也能對社區做出正面貢獻，而且有相當不錯的機會成為低物質，可是，卻被貶為一文不值。
這個發現，在幾個方面具有啟發性。尤其，它提醒我們：盲目崇拜勞動生產力，其實是一帖摧毀工作、社區和環境的處方。當然，提高勞動生產力未必是壞事，我們要強調的重點是：證據顯示，為了提高生產力，而一味地降低勞動投入，結果是適得其反的。一來，去物質化的服務，是不會導致生產力提高的。因為人力的投入是這種服務的價值所在，追求勞動生產力，只會破壞產出的品質。
二來，工作本身是人類有意義地參與社會的途徑之一，減少參與社會的能力，或降低我們工作經驗的品質，都是在阻擋我們對富足生活的追求。在這種情形下，瘋狂追求勞動生產力，毫無道理可言。
關於「非成長經濟模型」的研究
話說回來，灰姑娘經濟倒是提供我們一個方法，去反駁「經濟不成長，人們就會失業」的說法。傳統總體經濟模型可以重新配置的空間，遠比經濟學者以為的要大許多──比方說，光是將經濟活動的重心從一個部門移到另一個，就可能維持或甚至增加就業，即使經濟產出並未增長。
傳統上，不接受整體勞動生產力下降有幾個理由。比方說，當商品或服務的勞動含量愈高，成本就愈高。但事實上，一個成長中的經濟體就算生產力提高，平均工資成本還是在升高，因此照樣得提高勞動生產力才行。
而如果是在低成長或不成長的經濟體中，這種壓力反而會減輕，因為平均所得不再持續升高。只不過，為了維持國際市場的競爭力，還是得確保勞動生產力不至於跌得太低，至少在主要出口（及進口）部門。
如果整體生產力提高了，那麼唯一能穩定產出的方法，就是讓總工時下降。在經濟衰退期，減少工時通常會導致失業。但我們也可以這樣做：將現有的工作，平均分配給整個人口。基本上，這意味著大家一起減少每日工作時數、縮短每週工作天數，以及增加休閒時間。一九八○至一九九五年這段時期，歐洲所增加的勞動生產力當中，就有一部分是因為休閒時間的增加所帶來的結果。
