芸芸眾生總是煩惱多，但很少人用哲學思考的方式處理，《煩惱力》一書提醒現代人，仍有很多根本的問題與煩惱存在，須要透過哲學思考才能獲得答案。換句話說，人還得自尋煩惱，尋過之後，煩惱就有可能會變成幫助人走下去的力量。
作者姜尚中是韓裔日人，早稻田大學政治學博士課程修畢並留學西德，目前任教東京大學，對哲學有深刻理解，他寫這本書是想要給現代人一個哲學思考的引導。他在書中提出「我是誰？」、生命的起點以及什麼是青春、愛情、老去？什麼是工作以及其意義在那裡？都是很根本的哲學問題，而他的回答也很哲學。
書中提到對作者影響很大的兩位作家：日本小說家夏目漱石、德國社會學家馬克斯‧韋伯，藉由兩人討論的很多事情，點出其哲學層次與一百年後的今天仍相仿，只是變動的環境與工作不同。就像什麼是青春？對這兩位大師來說，是必須回答的問題，作者則強烈提醒這些大問題在這一代正被重新定義中。
閱讀此書，讀者會驚覺，活在當下的人不可懵懵懂懂地認為許多根本問題不存在，要了解思考會產生重大力量，若不介意煩惱，將會有更多瑣碎的煩惱，不如回到根本問題，加以思考整理，包括為什麼活著、生存的意義與如何認識周遭的變化和為什麼如此變化？思考這些不迫切的煩惱，反而會自然產生超越煩惱的力量。
文章節錄
～第四章 青春～
煩惱沒有答案的問題，那是年輕才做的事，達觀的成人一開始就不。
所以，我認為青春是對事情提出問題問到清楚無垢為止。不管這樣對自己有無益處、對社會有無益處，而是忠實於發自內心「求知」的渴望。那裡埋有著挫折、悲劇的種子。有時因為不成熟無法解決疑問而絆倒、陷入危險，但我認為青春就是這麼一回事。
夏目漱石的《三四郎》裡有一個令人印象深刻的場景。有位年輕女性投身自殺，三四郎親眼目睹被輾斃的屍體。場景安排得太過突然，和故事本身沒有太大關係，剛開始我覺得「這一幕不要也罷」。之後，我才發覺漱石想說的或許是「青春不全是光鮮的，除去光鮮外表，是與死亡為鄰的殘酷」。
青春是從小孩轉變為大人的時期，如同在險峻山谷的橫木上「走鋼索」，稍有差錯就墜入深谷的危險時期。有人懼於危險難以順利走過，也有人盯著腳邊窺視死亡的深淵。
即便如此，確實有很多年輕人和那種苦惱的青春無緣，對於「我」或「自我」，毫無探索的意欲。
某種意義來說，這是比較聰明的生活方式，因為可以避免探索自我的陰暗面、面對可能出現的魑魅魍魎。那些人乍看之下，相當老成，但是那種老成不是真正的老成，而是粗淺的、心情上的老成。
前一陣子，我到韓國首爾大學，那些我看到的菁英學生散發出一種氣息，「有時間想多餘的事，不如去學技能、培養專業知識，盡可能搜尋有用的資訊。沒有時間去玩！」他們拼命接受美式訓練計畫，例如多益沒有九百分以上無法就業之類的，全心全力用功唸書。的確他們的英文程度非常好，但我總覺得有點奇怪。
我驚訝的是，不過二十來歲的人卻自稱「老了」，和我的青春時代大不相同。
的確，學生時代如果這樣度過，或許能進入大企業成為高薪的菁英。取而代之的，必須忘卻青春時代內心湧現的熱情，最後拖著毫無精神、乾癟老態的身軀度日。
不知道人生應有的「青春」而死亡，或把珍貴的青春每天一點一點捨棄，這是多麼不幸的事。十年之後回首自己的人生，會發現裡頭一片荒蕪。
我至今對三四郎這位年輕人眷戀難忘，是因為不夠成熟、不夠俐落的他，非常堅持追尋著某種純粹的東西而漂蕩游移的姿態。
例如，置身大都會中的大學生天天上課是不夠的。朋友與次郎邀他「搭電車」，於是兩人搭電車、到小吃店喝酒、上劇場聽落語。與次郎問他「感覺如何？」他回答「謝謝，非常滿意。」當然，不可能滿意的，但只能這麼回答。我在大學時代也有同樣經歷，很能體會他的感受。
剛上大學的我第一次上的課是教養學程的自然科學概論，遇到這樣的事。點完名後，教授對大家說，「現在我已經點完名，你們以後不上課也無妨。一年在家好好思考就可以了。」
每次想到這件事，心情就很愉快。人生不就需要點這樣的時間嗎？
