在全球金融風暴發生後，歐巴馬當選美國總統，主張擴大社會福利公共支出以援助弱勢。這種維持大政府的路線，引起右派人士不滿，他們認為政府應盡量開放市場自由競爭與淘汰，獎勵努力、創新、具競爭力的人，左右論戰再度掀起。
《自私的美德》是西方思想史右派經典著作，俄裔美籍的安‧蘭德，正是半世紀以來西方思想史右派的重要精神領袖，一九○五年出生，一九四○、五○年代嶄露頭角，推出多部重量級作品，小說《阿特拉斯聳聳肩》被評為繼《聖經》後，對美國人影響最大的書。
本書藉由將自私視為美德的奇特書名，引起大家質疑、探討與思考「自私」的真諦。一般來說，「自私」這個詞是負面的，但作者提醒，根據詞典定義，自私就是只關心自己的利益，不含道德評價，也未說明只關心自己的利益到底是善是惡？作者從這裡引出本書的重要主張，每個人都應為自己的理性、私利而行動，人必須自私，才能活得更有意義。並不是說不必幫助別人，而是如果助人能夠滿足自己，不論是純粹的快樂或有其他利益考量，就可當作一種自私的行為。
這樣的主張，作者稱為客觀主義，即強調人為自己而活，不為實現別人的目標而活。換言之，人不應為了別人而犧牲自己，也不能為自己而犧牲他人，因為犧牲他人的結果往往也會讓自己受傷。試圖釐清許多與自私相關的概念，並希望藉此提醒，只有正視自己的信念並忠於自己的價值，才能尊重他人。
文章節錄
導言
本書的題目也許會引出下面的提問：「你為什麼要用『自私』一詞來表示善良的性格？這個詞彙讓那麼多人反感，他們對該詞彙的理解並不是你想表達的意思。」我偶爾會聽到這樣的問題。
我的回答是：「為了讓你們害怕這個詞彙。」
有些人感覺到這個詞彙隱含道德卑劣，但卻不提出質疑。還有些人不能理解我使用該詞彙的真實原因，也無法確定其中涉及的複雜道德問題。對於這些人，我將給出更明確的答案。
這並不僅僅是語義上的問題，也不僅僅是個人的選擇。人們對「自私」一詞的理解是錯的，他們用各種舊觀念來理解這個詞，這是在邏輯上嚴重的錯誤。與其他任何因素相比，這種錯誤理解更加造成人類道德發展停滯不前。
在一般用法中，自私一詞是罪惡的同義詞，它喚起的形象是一個殘忍的惡棍，踏著成堆的屍體來實現自己的目的，他關心的不是鮮活的生命，僅僅是想滿足一時衝動、沒頭沒腦的靈感。
然而，詞典對自私一詞的定義是：「只關心自己的利益。」這才是自私的準確含義。
自私的概念並不包含道德評價，它並沒有說明只關心自己的利益是善還是惡，也沒有說明現實利益是由什麼構成。回答這兩個問題是倫理學的任務。
利他主義倫理學創造出惡棍的形象作為上述問題的答案，旨在讓人們接受兩種違反人性的信條：一、任何關心自己利益的行為都是罪惡，不管這些利益是什麼；二、這個惡棍的行為事實上只對他自己有利（利他主義命令人們為了鄰人而放棄這種利益）。
要了解利他主義的本質、後果以及它犯下的道德腐敗罪行，我建議你們參考《阿特拉斯聳聳肩》——或者當今任何一個報紙頭條。此處我們要關切的是，利他主義為何在倫理學理論上站不住腳。
利他主義將兩個道德問題混為一談：一、什麼是價值？二、誰應該成為價值的受益者？利他主義偷樑換柱地用第二個問題取代了第一個，逃避了定義道德價值的任務。事實上，這樣一來就使得人們失去了道德指引。
利他主義聲稱，為他人的利益而採取任何行動都是善，為自己的利益而採取任何行動都是惡。因此，誰是行動的受益者就成為道德價值的唯一標準——只要受益者是自己之外的任何人，任何事就都可以接受。
就這樣，在各種利他主義理論體系之下，駭人聽聞的道德敗壞、長期的不公、怪異的雙重標準以及無法解決的衝突和矛盾，便在整個歷史進程中成為人類交往和整個社會的特徵。
看看當今所謂的道德判斷有多麼下流吧！一位創造財富的工業家和一個搶劫銀行的惡棍被視為同樣不道德，因為他們都是為了自己「自私」的利益而追求財富。有兩個年輕人，一個為了養活父母而放棄自己的職業，並且再也沒有獲得比雜貨店店員更高更好的職位了；另一個則在極度痛苦的奮鬥之後，實現了他的個人抱負。但人們卻認為前者在道德上高於後者。一個獨裁者被看作是道德君子，因為他犯下不可告人的暴行是為了「造福人民」，而不是為了他自己。
看看這種道德受益者標準對一個人的生活造成什麼影響！他學到的第一個教訓是：道德是他的敵人。除了損失，他從中一無所獲；他能期望得到的一切，就是自己造成的損失、自己造成的痛苦、不可理喻的責任以及令人虛弱的陰沉氣氛。他或許希望人們會偶爾為了他的利益而犧牲他們自己，就像他在不情願下為了他們的利益而犧牲自己一樣。不過他知道，這種關係將帶來互相憎恨，而不是彼此愉悅。因此，從道德上說，他們對價值的追求就像是交換彼此不需要而又不想要的聖誕禮物，誰也不能購買自己需要且由自己選擇的禮物，因為這在道德上都是不允許的。除了他努力採取某些自我犧牲行動的時候外，他不具有任何道德價值：道德毫不在意這樣的人，對於他生活中至關重要的問題，道德也不給予任何指引。他個人的、私密的、「自私的」生活以及諸如此類的東西，要麼被視為罪惡，或者頂多被視為與道德無關。
由於大自然沒有提供人類得以自動生存的方式，由於人類不得不依靠自己的努力來養活自己，因此，如果關心自己的利益是罪惡，那麼這就意味著人類渴求生存的欲望是罪惡——照此說來，人的生活也是罪惡。再沒有比這更邪惡的學說了。
然而，若把工業家等同於劫匪，其中就暗示了利他主義的邏輯。一個人在生產中追求私利，另一個人在搶劫中追求私利，這二者在道德上根本是不同的。劫匪的罪惡不在於他追求自己的私利，而在於他視為的私利是什麼；他的罪惡不在於他追求自己的價值，而在於他選擇什麼樣的價值；不在於他想生活下去，而在於他選擇了較不文明的生活（參看「客觀主義倫理學」）。
我說的「自私」確實不是傳統上的含義，我也對利他主義表達最強烈的控訴：利他主義不允許人自重、自立——不允許人靠自己的努力支撐生活，反而非要犧牲自己或他人；利他主義只允許人成為獻祭的動物或是從獻祭中獲利的投機者，也就是成為受害者或是寄生蟲，它不允許人類彼此仁愛共存，它不允許公正存在。
大多數人的生命都是這種憤世嫉俗和內疚情緒的醜惡混合體，如果不知道出現這種混合體的原因，那麼這就是原因：憤世嫉俗是因為他們既不實踐也不接受利他主義道德，內疚則是因為他們不敢拒絕利他主義道德。
要反抗如此具有毀滅性的罪惡，就不得不反抗其基本前提。要救贖人類和道德，就不得不重新建立「自私」的概念。
第一步就是要維護人的道德生存權——也就是：承認人需要一種道德準則來引導其生命歷程，實現生活目標。
若想簡明扼要地瞭解理性道德的本質和正當性，請參看我後面關於「客觀主義倫理學」的文章。明白了人需要道德準則的原因，你也就會明白：道德的目的是闡釋適合於人類的價值和利益；人關心自己的利益，這是道德生存的本質；人必須受益於自己的道德行為。
