一向是行動派的兩位作者，透過直接對話，討論創新議題，也激盪出聚焦於數位時代下的成功法則。在一來一往的話語間，道出了他們在實務工作上不為人知的點點滴滴，不僅有助於企業因應變化多端的環境，更提供個人解決問題的最佳思維與工具。真實、風趣的內容，則引導大家保持正向的成長力量於無形。
文章節錄
數位只是方法，不是結果。科技有時候會把這至真的事實給蒙蔽了，以至於兩三下就忘光光，在應用程式、推特，或是任何數位產品的那一頭，操作的畢竟還是人。
阿賈茲：你還記得由湯姆．漢克主演的電影《飛進未來》嗎？就是他演一個13歲小孩的靈魂附在大人身體裡的那部片子。
史提芬：當然記得。
阿賈茲：那麼我確信你會記得這一幕。在會議室裡，一名高階主管在完成詳細的統計分析、競爭展望、全國市調報告後，做出了結論：該公司的下一款玩具，應該生產一種會變成機器人的建築物，而且必定轟動。
一切都進行得很順利，直到湯姆．漢克那個角色──喬許以13歲男孩會有的坦率態度表示「我很難接受」為止。那名高階主管有些慌張，試圖為自己提出來的想法辯解──他拿出所有的顧客調查資料，以及所有從各個焦點團體那裡得到的統計結果，來證明他的想法很棒。
喬許靜候著聽完他的內容，最後說：「……有100萬種機器人，都可以變成某種東西，但你這東西卻是會變成機器人的建築物。建築物有什麼好玩的……唔，它的樂趣到底在哪裡？」
在每天問世的產品、app與活動當中，都會有一些無法通過最簡單的「這到底哪裡好？」這個問題的考驗。
史提芬：比方說，看到一個內建網頁瀏覽器的浴缸時，我的第一個反應通常不會是「好酷」，而是搔頭。就像他們講的，常識不等同於常規，知道某種東西很新、很與眾不同，並不代表著它就一定比較好，或者就一定有人問津。現在比過去更容易陷在技術的迷思裡，也比過去更難充滿自信地預測，到底什麼樣的東西能夠引起人們的共鳴。
所以我才會認為，「尊重人性」的念頭與作法，才是更加重要的標準。你得要找出自己想要解決的問題，再把技術當成幫助你實現的工具。
阿賈茲：業界對於「人性」這個字眼，往往只看成是一種抽象概念。
史提芬：比如說「人性介面」。滑鼠或鍵盤到底哪裡人性？我們之所以使用它們，是因為它們比原本的東西要好，但它們還是沒有說話與觸碰那麼直覺式。
阿賈茲：假如要儲存一份文件時，得要點選軟碟圖像，似乎就不太對。至少有一代的人沒用過軟碟，卻還是用它來比喻儲存。每當我看到「submit」（提交，但也有屈服、順從之意）這個字出現在數位表格的底部時，我就有相同的感覺。「submit」這個字的其中一種定義是：「接受或聽從優勢力量或權威或別人的意志」。企業在請人填寫表格時，心裡想的是這樣的事嗎？按鈕上應該要用「送出」或「OK」這樣的字眼，而不是「submit」。語言與圖像一樣重要。我希望未來這類東西都可以用更自然、更符合意旨、更有智慧的東西取代掉。
史提芬：現在這個時代，語音辨識、影像辨識（像是臉部、物件、姿勢，甚至情緒）、人工智慧以及觸控等技術，正在共同創造出遠比過去自然許多的介面。
阿賈茲：大家的期望是，所有的東西都可以變得更好、更快、更聰明、更便宜，也更符合我們的需求，而拒絕說明書帶來的混亂與環境成本。
有太多產品的例子可以說明，只要製造商把產品做得夠直覺式，說明書就是多餘的。
人們期盼的是充分思考下設計出來的東西：省略多餘的步驟，連等待電池充完電才能使用都被嫌原始。產品應該要一開箱即能馬上使用。有個說法叫「隨插即用」，但今天人們連「隨插」的部分都懶了，他們只要「即用」。
史提芬：事實上，我們都期待新服務可以聰明些，可以搶在我們的想法之前。評判的標準是，設計它的人必須確信，任何有礙於顧客獲得產品益處的障礙都已經移除。假如做不到這一點，顧客就會另覓良方，就算其價格不是最便宜的也一樣。
阿賈茲：介面決定了使用產品的體驗。因此，只要某人發現，自己完成某件事的最佳方式是，在自己喜歡的設備上使用某種app，這對他來說，就會變得不可或缺。良好的使用者體驗，對於購買決策帶來的效應，會比便宜的售價還來得大。人們會找尋對他們而言最方便的服務，因為他們已在腦中盤算過、估計過，自己因為方便而省下的時間，會比省下的那一點錢要更加值得。
史提芬：我們在耐吉有個這樣的原則：「打造它，讓它融入生活，讓它進化」。我們永遠都希望能夠直接感受到，產品用起來是否一如我們當初所想的。隨著產品從理論發展到執行，呈現出來的體驗也會慢慢變得不同，這樣的變化過程，會令人著迷。（摘自「尊重人性」一章）
