教師限期升等 綠委：成新進教授緊箍咒

（中央社記者陳俊華台北2日電）民進黨立委吳思瑤今天說，大學教師限期升等制度沒解決萬年教授問題，更成為新進教授緊箍咒；教育部表示，未來修法方向將給大學自我調整體質的機制，也要給教師多元升等管道。

民主進步黨立委張廖萬堅、吳思瑤上午在立法院舉行「大學教師限期升等制度」公聽會。張廖萬堅指出，大學法讓大學可自訂教師權利義務，並得於學校章則中增訂停聘或不續聘的事由，進而創造出大學教師限期升等制度，原意是盼改善萬年教授、一本講義用數十年的情形，卻演變成教師僅關注研究卻忽略教學，甚至壓榨年輕教師。

張廖萬堅說，以台灣大學為例，教師評鑑準則規定，助理教授8年內未升等將不予續聘。教育部統計，民國95年到106年間，全台共有16名教師因此條款遭不續聘，其中多名教師提出行政訴訟，最高行政法院也陸續做出判決學校敗訴，教育部即暫緩核定各校以限期升等條款不續聘教師的案件。

吳思瑤表示，在法制面上，大學法、教師法的競合是教育部正要研商的；在教育現場，「限期升等」沒辦法解決萬年教授的問題，又成為新進教授的緊箍咒，「沒有在期限內完成升等的教授，難道就等於不適任教師嗎？」

吳思瑤說，她接觸到非常多年輕教授、助理教授熱情奉獻在教學上，如果要綁在升等要寫論文的惡性循環中，教育目的就無法被實現。且限期升等在台灣不只是一國兩制，有的學校有、有的學校沒有，在不同學校還有不同年限，「是一國多制」，應當思考要不要繼續存在。

台灣高等教育產業工會秘書長陳政亮表示，對於「不適任」的法律要件，包括犯罪、濫用權力、性侵、精神失能、教學不力、不能勝任工作或違反聘約情節重大，他認為必須實質認定「不適任」的內容，而非單看升等與否，既有法律就已經可處理不適任教師。

中華民國國立科技大學校院協會代表朱義旭表示，他認為「學術自由」是政府盡量不要干涉大學運作，特別關於「升等」這塊，若教師評鑑不過就去提訴願，這是行政法院干涉學校運作，「是對學術自由最大的傷害」。

全國教師工會總聯合會法務中心研究員吳昌倫說，大學教師不服升等決定，歷來都是大學教師申訴案件的最大宗；教師如果因為不能在期限內升等，而遭學校不續聘，即使得到救濟後，還是不能完全恢復教師原有權益。

中華民國國立大學校院協會代表、清華大學教務長戴念華說，清大與新竹教育大學合併後，整個生態改變，現有以教學升等的辦法出來，「限期升等制度在清華大學應該是可以接受的」，過去有6年條款，現在已經延到8年，如果一位教師在8年沒辦法達到研究要求，「可能是個人需要檢討的項目」。

教育部次長姚立德表示，針對教師限期升等的問題，各方不同意見盼能取得衡平，未來在大學法、教師法等相關法令修法主要方向，將給大學自我調整體質的機制，具備更高競爭力，回歸大學自主。

他說，也要給教師多元升等管道，讓教師在教學、研究、輔導、服務的努力，在升等機制上都能受到肯定；另外，升等機制建立，要盡量符合公平、公開，避免單一個人人為操控；教師升等前要盡量排除不必要的障礙，學校要給予適當輔導、支持。

姚立德說，據教育部統計，101年只有52人透過多元升等方式來升等，只占1%；105年多元升等的教師就有302人，占11%，顯示多元升等方式已逐漸被各大學採用。（編輯：張良知）1070202

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。