監委公聽會 學者:若要廢監院為何補提名

發稿時間:2018/01/11 18:55

最新更新:2018/01/11 18:55

字級: 字級縮小字級放大

(中央社記者陳俊華、蔡佳伶台北11日電)台北大學法律系教授張文郁今天說,監委須熟稔行政法並具行政歷練,否則行政機關違法失職無法明察秋毫;文化大學法學院副教授吳盈德說,若要廢監察院,為何要補提名?

立法院臨時會全院委員會今天舉行「行使監察院監察委員同意權案」公聽會,由各黨團推薦的學者專家發表看法,12日與15日全院委員會審查,16日行使同意權投票。

台北大學法律系教授張文郁表示,監察權是現代法治國不可或缺的一部分,依據憲法增修條文第7條第5項規定,監委應超出各政黨之外,依據法律獨立行使職權,若無法做到,就不具備擔任監委的資格。

張文郁說,監委必須嫻熟相關的行政法規,也應具相當豐富的行政歷練,才能對行政機關進行彈劾、糾舉,否則對行政機關、公務員違法失職,無法立刻明察秋毫。

文化大學法學院副教授吳盈德表示,監察院應續存或廢除,總統蔡英文列為憲政改革重點,他不能理解的是,既然決定要廢監院,為何還會有補提名這件事。

吳盈德說,這次被提名人似乎都認為司法出了很大問題,在接任監委後,都要對特定司法案件或問題進行發揮,這可能都不是很好的做法;他認為,監察權有應行使的職權,當中不包含能干預司法。

民進黨立委段宜康表示,外界希望監委不要有過高的意識形態,但卻希望監委要有人權素養,這也算一種意識形,有些矛盾;監委對行政部門的違法失職要提出糾正,對公務員要提出彈劾或糾舉,「什麼叫失職?會牽涉到監委對自己職權的認知」,監察院許多調查恐怕都擴大自己的職權。

段宜康說,監察院有很多政策調查,耗費非常多資源,沒有任何審查機制,如果擴大到對政策的研究,或是指政策是否有效、恰當等,監委個人的認知就會變成一份監察院的報告,對行政部門形成壓力。這樣的職權行使是沒有被限制、檢驗的,一方面行政部門也不能拒絕監委調查權,「在審查監委同意權時,我有這樣的困惑」。

國民黨立委吳志揚說,被提名人名單整體有一致性的意識形態,恐會有言論集中的現象。其中被提名人陳師孟爭議最大,陳師孟若認為監察院是廢物,為什麼還要接受監委提名?作為有風骨、有肩膀的人,不要接受監委提名。

時代力量立委黃國昌說,時代力量黨團對被提名人發出問卷,有些被提名人視而不見,受否能成為行使同意權時責難的重點?他也說,審查時他會問被提名人,當上監委後要如何行使職權,「不要講空話」,就告訴大家上任後第一個要調查的案子是什麼?

監察院第5屆監察委員現有缺額11名,總統蔡英文依據憲法增修條文第7條第2項規定,提名王幼玲、田秋堇、瓦歷斯.貝林、林盛豐、高涌誠、張武修、陳師孟、楊芳婉、趙永清、蔡崇義、楊芳玲等11人為監察委員。1070111

TOP