普立茲克獎得主、建築家伊東豊雄與思想家中澤新一深度對談，主題為日本三一一震災對建築界的衝擊與鉅變，中澤新一說：「現代建築師不知不覺養成國王般的作風，就像築起自己的皇宮，或建立擁有強大權力的人或組織……原本的協商者功能降低許多，這可能是現代建築師的一大問題。三一一大地震引起的海嘯、核災，揭露了不僅是建築師，而是日本人原本該有的協商者功能弱化的問題。」對於同屬海島地形的台灣，這段話值得大家深思。
文章節錄
《建築大轉換》
地域與公共性的大轉換◎伊東豊雄
建築師能做什麼？盡力理解使用建築物的人以及住在當地的人的心情，或許會有答案。
二○一一年十月底，在日本仙台市完成的「大眾之家」，就是聽取災民意見後自然形成的。當時除了我以外，還有許多建築師也到各地避難所進行支援，大部分建築師嘗試在避難所採用隔板，但我總覺得這不是我想要的。確保隱私固然很重要，不過我認為，在避難所設置一張大桌子讓眾人聚在一起，是比較好的方式。
震災後不久臨時住宅便完成了，我到那裡看看自己能做什麼，在那裡又覺得避難所與臨時住宅是完全不同的空間。大部分避難所是同一地區的人寄居在一起，生活上當然有極不便的狀況，但震災前的村落共同體，也就是共同體社會，大致都還保持著。而臨時住宅居住者是由抽籤決定，以現代主義的標準來區分空間，就像都會的套房，入住者在沒有連結的狀態下開始生活；此外，臨時住宅也不是由入住者彼此討論來做空間設計與安排。
事實上，有些人（尤其是老年人）向避難所的人打聽過後，即使符合入住條件，也不想搬進臨時住宅。因此，我認為避難所與其隔間，不如設桌子讓災民們小聚、看書、喝茶、聊天。但一方面因行政指導，災民從避難所遷至臨時住宅，我認為也應該在臨時住宅設置可供人聚會的桌子，無論如何都必須做到。
為災民建造的「大眾之家」提供協力
雖說是大眾之家，但其實像小小的臨時營房。我覺得它有三種功能；一是讓因災害而失去家園的人能聚集在一起，一塊兒吃東西、聊天、彼此安慰、療癒。
二是「大家建造的家」。近代以來，建築物的建造者和居住者是可以分開的，但兩者之間原本沒有距離。因此我們從一開始便和居住者、使用者共同討論，合力建造昔日的共同體，希望「家」是由大家一起打造的。
在和熊本縣的合作之下，第一棟「大眾之家」於十月底完成。我擔任委員，和熊本藝術建築的兩位顧問四處奔走尋求合作，熊本縣知事答應合作，提供包含木材在內的二千萬圓資金。建築系學生也幫忙到現場進行上梁；上梁時約有六十戶臨時住宅的住民非常熱心，舉行撒餅祈福活動，他們說「我們有三十年沒撒餅了」。十月底完工儀式時還舉行芋煮會。他們這麼做我非常高興。不只從熊本縣、東京來的學生，木工們也來義務幫忙，成為名副其實的「大家建造的家」。看來有愈來愈多人響應了。
「大眾之家」的第三個功能是，不只是讓人安心、愉快生活的地方，也是復甦的據點。所以，我想在釜石市幾個地方建立大眾之家。除了從頭開始建造，還要修復半毀的建築物。此外，還想在街上將大樓的一個區域圍起來，讓大家聚集交流，討論「現在該如何建造我們的街道」。
在復興計畫之下，災區的自治體正努力為災區建造新城鎮。這件事本身非常重要，但我仍擔心重建依然以現代主義為基礎。例如，聲稱「能夠承受任何海嘯」的防波堤，經過這次海嘯之後，毫無抵抗能力便土崩瓦解。現代的技術與預設的概念，在大自然力量面前顯然是軟弱無力的。但是這次的計畫仍舊提出「這次不只建一道防波堤，也在道路、鐵路旁邊設置堤防，以三道防線來降低災害」的解決方案。此外，沒有考慮目前居民的意願及生活狀態，便要推動住宅的高台移轉計畫。實際上，我問過當地民眾，特別是做生意及從事漁業的民眾，都明白表示想住在原地或附近。
復興計畫以降低災害為基礎，但如果依然只有「假設」的概念，便無法思考共同體的復興。人類與自然環境不能截然二分，計畫必須以人類和自然環境的密切關係為前提，做仔細的安排。例如，堆積瓦礫、種樹，或透過建築上的設計等方式防災，雖然不能百分之百保證安全，但更人性化、即使海嘯來襲也不會有太嚴重的災害，這是有可能做到的。此外，必須彙整居民的意見，在以邏輯為基礎、無趣的土地利用計畫中，將住民的聲音納入考量。「大眾之家」不就是因為政府聽到這樣的聲音而形成的嗎？
