本書作者觀察多年的政經局勢指出，世界經濟陷入水深火熱，主流經濟學家難辭其咎，因為他們提出的觀念就是造成市場崩盤與景氣衰退的推手。經濟理論一旦被主政者採信實施，影響將非常深遠，牽繫著一國的總體發展與民生經濟，因此，區分經濟觀念是好是壞至關重要。
文章節錄
《謬論時代：看當代經濟理論如何毀了這世界》
價格決定並非一蹴可幾
亞當．史密斯主張每個產品都有一個自然價格，那說法其實很粗略，沒有令人信服的說法可以解釋這個自然價格是怎麼來的。亞當．史密斯假設，商品和服務本來就有一個由習俗或慣例決定的價格，當更便宜的新商品上市時，那個價格就會下滑，吸引更多人購買。在那套狹隘的可能情境中，「看不見的手」可以傳播效率的好處，促使商家投資更多、擴大產能、增加產量、降低勞力成本，他們也可以僱用更多的勞工，甚至調高工資。
例如，書商可能一開始先把某本書定價為一九．九五美元，看有多少人願意購買，藉此試探市場。但是如果定價一四．九九美元可以吸引更多的買家，讓書商的總獲利更高呢？競爭者可能也會以同樣便宜的價格販售。於是，為了得出「均衡價格」，這個實驗繼續進行。十九世紀末期，法國知名的經濟學家里昂．瓦爾拉斯（Léon Walras）以數學把「看不見的手」理論拓展成整個經濟的模型，他也不知道這個流程在現實生活中是如何運作的。瓦爾拉斯推測，有個橫跨整個經濟的「拍賣者」收集所有的商品價格，把它們賣給願意購買的人，他假設看不見的手有一套配對賣家和買家的流程，但是當代的經濟學家並未進一步改善那個假設，所以均衡點究竟是怎麼達到的，至今仍是個謎。
這種核心立論的模擬可謂事關重大，有些強大的力量確實可以左右價格，例如大企業、強大的工會、無處不在的獨占或寡占力。在金融市場中，串通、祕密交易或內線資訊都可以操弄價格。在勞力市場中，企業無故開除員工的能力，或是抑制經濟成長、導致失業率居高不下的苛政都有可能影響工資。
經濟學家只要相信「看不見的手」，就能省略那些顧慮。例如，他們反對工會的理由是，「看不見的手」會指引資方和勞方設定合理的工資，但工會負責人認為工資的設定並不合理，勞工需要集體談判，才能讓勞資雙方站在平等的立場。聯準會前主席葛林斯潘認為議價能力很重要，他覺得高失業率會讓勞工感到不安，使他們更不願意為工作積極地爭取權利，那樣一來，企業對工資的影響力就會大於「看不見的手」。衡量不安感的一種指標，是勞工自願辭職的比例。如果辭職率高，表示勞工感到安心，他們可能會要求更高的工資，企業因此承受著提高售價的壓力，通貨膨脹也會受到刺激。如果辭職率低，表示勞工不敢積極地提出要求（當然，工會有時權力太大，把工資抬得太高了）。葛林斯潘始終很注意這點，他似乎想讓勞工處於不安的狀態。
大家普遍相信「看不見的手」，導致我們一度相信提高最低工資會導致失業。那想法是假設工資反映了工人的價值，最低工資法提高工資時，就表示付給勞工太多了，利潤會減少，也會減少新員的僱用，但現實的狀況往往是工資太低，因為企業的力量或限制性的政府政策導致失業率居高不下。在那種情況下，提高最低工資對經濟是有益的，那樣做可以恢復大家對商品與勞務的需求，不會導致失業。十九世紀初，美國的經濟學家約翰．貝茲．克拉克（John Bates Clark）率先宣稱，在整體經濟中，工資反映勞工的價值，但我們鮮少看到實務研究佐證那個論點。最近的研究〔我所謂的「雜亂經濟學」（dirty economics）〕顯示，最低工資增加所造成的失業很少，實證分析終於開始改變經濟學家的想法了。
另一個有關勞力和其他市場的顧慮， 通常稱為資訊不對稱（asymmetric information）。二手車業務員是最經典的例子，他對車子的瞭解比買家多，多數的資訊都隱瞞不說。亞當．史密斯擔心市場無法在那種情況下運作，買家不知道他們買了什麼東西時，無法開出合適的出價。這種顧慮也延伸到醫療保健、保險、房貸市場上，其實多數的市場都有這個問題。例如，不只可憐的次貸證券買家可能犯錯，幾乎所有的買屋者一輩子只有兩三次買屋的機會，他們怎麼可能會有充分的資訊？就連精明的退休基金經理人，顯然對華爾街創造出來的複雜房貸證券也無法得到充分的資訊，導致他們在二○○八年金融危機之前難以做出明智的決定。無數的退休基金和投資散戶以及司法部，都對摩根大通（JPMorgan Chase）和高盛（Goldman Sachs）等大銀行的詐欺行為提告，有許多個案後來是以數十億美元和解。一位高盛的金融從業人員（雖然才一個）因販售複雜的商品未向買家說明而入獄。若以「看不見的手」單純詮釋，那樣簡單的詐欺行為是不可能發生的。
「看不見的手」也需要市場參與者熟悉與瞭解自身的利益，才能做出合理的買賣決定。但行為經濟學已經發現很多例子顯示，買家無法做出理性決策。那是經濟學家一度忽視的因素，一窩蜂買股票的從眾行為就是明顯的例子，買家眼看那麼多人買進，也受到引誘，於是以高價買進股票。與之相反的是非理性的趨避風險，也就是說，即使獲利機率很高，投資者仍拒絕買進，那也一樣有害。另一個例子是容易相信誤導的廣告，流行時尚就是一例，比如iPhone 之類的新產品或愛馬仕（HERMÈS）柏金包之類的傳統產品需求暴增。有人可能會說追求流行時尚令人滿足，那當然囉，但是萬一潮流誘惑你購買價格勢必暴跌的不良產品或股票時，那就毫無滿足感可言了。
