諾貝爾經濟學獎得主暨《快思慢想》作者丹尼爾‧康納曼、《不當決策》作者奧利維‧席波尼及《推出你的影響力》作者凱斯‧桑思汀是行為科學家，擅長研究人類行為的不理性。在最新作品《雜訊：人類判斷的缺陷》中，他們從各領域的實例中拆解雜訊出現的原因，並提供幾項決策保健策略，幫助讀者預防決策雜訊。
文章節錄
《雜訊：人類判斷的缺陷》
我們把雜訊定義為我們不樂見的判斷變異。如果一位醫師說，病人的心臟有問題，不過另一位醫師說，病人只是壓力大，這時就有雜訊了。若是一位安檢人員說，某個工作場所安全無虞，但另一位安檢人員卻說那個工作場所很危險，顯然這就是雜訊。
在真實世界的決策中，雜訊已經多到讓人怵目驚心的地步。就某些準確度很重要的領域而言，雜訊的數量多到令人憂心。例如：
◇醫療診斷充滿雜訊。即使面對相同的病人，不同醫師對於病人是否罹患皮膚癌、乳癌、心臟病、肺結核、肺炎、憂鬱症與各種病症的判斷往往大相逕庭。精神科診斷的雜訊尤其多，顯然是因為受到主觀判斷的影響。然而，有些領域的雜訊要比我們預想的來得多，如X光片的判讀。
◇預測充滿雜訊。不管是新產品的銷售量、失業率的增長、一家陷入困境的公司是否會破產，專業預測人員的看法往往有很大的分歧。其實，他們對每一件事的預測都是如此不同；而且不但不同預測人員的意見迥異，他們甚至可能不同意自己的看法。例如同一批軟體開發人員在不同的日子評估同一個專案的完成時間，這些人員預估的時數平均差異為71％。
◇政治庇護的決定充滿雜訊。尋求政治庇護的人是否能得到允許進入美國，就跟買彩券差不多。一項隨機將案件分配給不同法官的研究發現，一位法官允許5％的案件通過，另一位法官則允許88％的案件通過。這項研究的標題說明了一切：〈難民的輪盤賭注〉。（我們還會在本書中看到很多輪盤賭注。）
◇人事決定充滿雜訊。不同面試官對同一個應徵者的評價可能天差地遠。同一個員工的績效考核，可能因為打考績的主管不同而有很大的差異。
◇保釋裁定充滿雜訊。被告是否獲准保釋或入獄等候審判，關鍵在於最後審理的法官。有些法官比較寬容，有些則比較嚴格。不同法官對於哪些被告可能逃亡或再犯的評估也會天差地遠。
◇法醫鑑定充滿雜訊。一般人以為指紋鑑定百分之百準確。但指紋鑑定人員在判斷犯罪現場發現的指紋，是否與某一個嫌犯的指紋吻合，可能有很大的差異。不只是不同的專家意見不一，即使是同一個專家看同一枚指紋，可能也會因為情況不同而有不同的看法。其他法醫鑑定領域，甚至DNA分析，也有類似的問題。
◇專利授予的決定充滿雜訊。以申請專利為題的一篇頂尖研究報告的作者揭露其中涉及的雜訊：「專利局授予某項專利與否，與專利審查人大有關係。」從公平的角度來看，這點顯然讓人不安。
組織要如何提升專業人員的判斷品質？尤其是，組織要如何減少判斷的雜訊？必要的第一步就是讓組織體認到，專業判斷裡的雜訊是值得注意的議題。為了立刻切入重點，我們建議做個雜訊審查，讓多個個別判斷者判斷同一個問題。他們的判斷變異就是雜訊。在一些案例裡，這種變異可以歸因為能力不足：有些判斷者知道自己在說什麼，有些則否。如果存在這種能力落差（不管是在普遍的案例，或是在某些類型的案例），當然應該優先提升不足的能力。但是，一如我們看到的，即使是有能力，而且訓練有素的專業人士，他們的判斷也可能會有大量雜訊。
如果系統雜訊的數量多到值得處理，你應該把「以規則或演算法來取代判斷」列入考慮的選項，因為這麼做能完全消除雜訊。但是規則有自己的問題，而即使是對人工智慧最狂熱的信徒都會同意，演算法不是（也不會很快成為）完全取代人類判斷力的替代品。
當然，一個提升判斷力的合理方法就是挑選最好的人類判斷者。在靶場上，有些射擊手的瞄準能力特別優越。任何專業判斷工作也是如此：能力最好的人，雜訊少，偏誤也少。如何找到最佳的判斷者？有時想也知道，如果你想要解答的是西洋棋問題，就去請教西洋棋大師，而不是本書的作者。
從很多方面來看，雜訊是個未知的國度，一個尚未被發現的世界。這是一個嚴重的問題，世人卻視若無睹。雜訊會造成嚴重的不公平，在某些情況下，應該被視為一種暴行，甚至是一種醜聞。而且在很多情況下，雜訊會付出高昂的成本，企業、員工、消費者、投資人及其他許多人也會受到傷害。
不過，我們也有一個好消息要告訴各位。在世界各地，都能利用很多方法來減少雜訊，從而降低成本，並提高公平性，不管你住在哪裡，或是用何種語言閱讀這些文字，都是如此。
（摘自繁體中文版序、序言、第五部）
