認知神經科學之父葛詹尼加在這本新書裡舉出許多實例，說明在面對許多道德兩難的情形下，我們判斷的基準受到大腦哪些區域的影響，並挑戰這個大哉問：人的選擇，究竟是出自個體的本能、普世的道德標準，或是理性思考的結果？答案很有趣，關鍵就在腦與心智互動的關係。而如何發展一種語彙來敘述這些，將是本世紀科學問題的主軸之一。
文章節錄
《我們真的有自由意志嗎？－－意識、抉擇與背後的大腦科學》
第一章 我們現在的樣子
關於日常生活有這麼一個謎團：我們都覺得有一個統一的、有意識的「我」，以自己的目的在行動，而且我們可以自由做出任何選擇，幾乎毫不受限。同時每個人都知道我們是機器，只不過是生理上的機器，而宇宙的物理法則同時適用於這兩種機器：人造的和人體的。這兩種機器是如同不相信自由意志的愛因斯坦說的那樣，完全是「已決定」的嗎？或者我們其實能隨自己高興做出選擇？
英國演化生物學家道金斯代表了科學觀點的啟蒙，他認為我們都是決定論與機械論的機器，並立刻指出這背後代表的意義。為什麼我們要懲罰出現反社會行為的人？為什麼我們不簡單把他們當成是需要修理的人？他的論點是，畢竟如果我們的車子拋錨了，讓我們失望了，我們也不會痛揍它一頓、踢它幾腳。我們會修理它。
如果把車子換成突然把你摔下去的一匹馬，那我們會怎麼做？好好揍牠兩下的念頭，一定比把牠送到馬房修理更容易出現在腦海裡。有生命的肉體有某些東西會引起我們人類似乎特別活躍的一組反應，並且跟著拉出來一大堆的感覺、價值觀、目標、企圖等等所有人類的心智狀態。簡單地說，我們之所以是這個樣子是有些什麼原因的，而且這原因可能就是看起來主導我們很多日常行為與認知的腦。我們的組成似乎很複雜，儘管我們以為自己掌控一切，但我們自己的腦機器其實是靠它自己的蒸汽在運轉。這就是謎團了。
我們的腦是一個龐大的平行與分散式系統，每一個腦都有許許多多的決策點以及整合中心。全年無休的腦永遠不會停止管理我們的思想、欲望、身體。數百萬的網絡是一片由軍隊組成的大海，而不是等待指揮官開口的個別士兵。這也是一個決定論的系統，不是百無禁忌的牛仔，不受充滿我們宇宙的物理與化學力所控制。然而這些現代的事實一點都沒有說服我們：其實我們身體裡真的沒有一個坐鎮中央的「你」，或是一個「自己」在發號施令。這也就是那個謎團，而我們的工作就是嘗試了解這大概是怎麼運作的。
讓我們相信我們有一個中央司令、一個有目的的自己的好理由之一，就是人腦的成就。現代人類的科技和技術相當瘋狂而驚人，舉例來說，北卡羅萊納州一隻裝了神經植入物的猴子可以連上網路，使得牠竟能透過受到刺激時的神經元放電，控制一台在日本的機器人的動作。不只如此，牠的神經脈衝傳遞到日本的速度，還比傳送到自己的腳來得快！到離家近一點的地方來，看看你的晚餐好了。如果你幸運的話，今天晚上你可能會吃到本地產的沙拉，搭配智利產的梨子切片，以及義大利出產的美味哥爾根朱勒乾酪，紐西蘭的羊排，愛達荷州的烤馬鈴薯，搭配法國的紅酒。在上面這兩種情境中，需要多少有創意與創新思維的人共同合作，才能讓這一切實現？數不清了。從第一個想到自己種植食物的人，還有那個覺得放久的葡萄汁滿有意思的人，到第一個畫出飛行機器的達文西，還有第一個咬下看起來已經發霉的乳酪，並且選出風味最佳乳酪的人，還有許多科學家、工程師、軟體設計師、農夫、農場主人、釀酒人、運送者、零售商以及廚師，每個人都有其貢獻。在動物王國裡找不到有這樣的創意，沒有動物會和其他存在的無關個體合作。但最驚人的可能是，居然有人覺得人類的能力和其他動物沒什麼兩樣。事實上，他們很確定自己有著哀傷大眼睛的愛犬差點就能出版一本自助手冊：《如何在沙發上輕鬆操縱你的人類居家伴侶》。
人類已經散布到世界各地，居住在各種天差地遠的環境裡，而在此同時，黑猩猩這種現存與我們最親近的動物已經瀕臨絕種。你不得不問，為什麼人類在各方面都這麼成功，但目前與我們最接近的近親卻就要撐不住了？我們可以解決別的動物都無法解決的問題，唯一一個可能的答案是，這種能力來自於某個我們擁有，而牠們沒有的東西。可是我們卻覺得很難接受這一點。當我們站在二十一世紀初始的此刻，我們有更多的資訊能幫我們回答這些問題，這些資訊是過去那些好奇的、想知道答案的心靈無法取得的，而那些好奇的人就是我們的先進。人類至少從有史以來，就對於「我們是什麼」、「我們是誰」這些問題感興趣，西元前七世紀建造的德爾菲阿波羅神殿牆上就刻著「了解自己」這樣的建議。人一直都對心智、自我、人類情況的本質感到好奇，但這樣的好奇心是怎麼來的？你的狗在沙發上可不是在想這些。
現在神經科學家探索腦的方法有很多：戳戳它，從中記錄它、刺激它、分析它、拿它和其他動物的腦比較看看。有些謎團已經被解開，也有了很多解釋的理論。但在我們敬佩現代的自己之前，我們必須繼續檢視我們的自我。西元前五世紀的希臘名醫希波克拉底曾這麼寫，彷彿他是現代的腦神經科學家：「人應該知道，喜悅、愉快、歡笑和運動、憂愁、哀戚、沮喪，以及悲嘆都不是來自於別的地方，就是來自腦。而藉此……我們得到智慧與知識，能看、能聽，能知道什麼是錯誤的、什麼是公正的，什麼是壞的、什麼是好的，什麼是甜蜜的、什麼是討厭的……也是因為這一個器官，我們會瘋狂、會錯亂，也會讓害怕和恐懼襲擊我們……」雖然他提出的動作機制並不完全，但已經立下了原則。
所以我猜科學可以解釋這些機制，而在這方面我們最好聽聽以科學方法著稱的福爾摩斯的建議：「困難之處在於將事實的架構——絕對無法否認的事實——從理論派與記者的華美裝飾上拆解下來。接著，讓自己穩穩站在這個扎實的基礎上。然後我們的責任就是找出可能的推論，以及讓整個謎團有所轉折的特殊點是哪些。」
這種追求事實的衝動，是開始解決謎團的一種方式，而早期的腦科學家也是以這樣的精神展開研究。這東西是什麼？我們拿一具屍體來，打開它的頭骨瞧一瞧，我們在上面打個洞，我們來研究中風的人，我們來試試看記錄這裡傳出的電子訊號，我們看看它在發展過程中是怎麼連結的。你將會看到這些簡單的問題就是早期科學家的研究動機，而且至今依舊是許多科學家的研究動機。然而在我說故事的過程中，逐漸顯而易見的一點是：如果缺乏對於有機體行為的確實研究，或者不知道我們演化的心智系統是為了做哪些事而挑選出來的，那麼要解決「自我」和機器的問題就一點指望也沒有。如同偉大的腦科學家瑪爾的觀察，研究鳥的羽毛是不可能知道翅膀如何運作的。隨著事實的累積，我們必須賦予它們功能情境，再去檢視在實際情況中，這些情境會如何限制造成這些功能的要素。那麼我們開始吧。
