政客與政治家那裡不一樣？
黃志鵬談雋永與幽默的英文格言
文 黃志鵬
政客（Politician）與政治家（Statesman）
「A politician thinks about the next elections －astatesman thinks about the next generations.（政客們所作所為是為下一次選舉著想，政治家卻是為下一代著想。）」看到這句話，我們的心中是不是有一種會心的、苦澀的微笑？
美國第35任總統約翰‧甘迺迪（John F. Kennedy）在他的就職演說中呼籲全國同胞「Ask not what yourcountry will do for you, ask what you can do for yourcountry.（不要問你的國家會為你做什麼，要問你能為你的國家做什麼。）」這是何等高尚的情操；但又是何等難為的境界？
這句話用來作愛國宣導，或教育目標理念的推動是可以的；但是若用來感化政治人物，恐怕就不可行了。因為，「A statesman is a politician who placeshimself at the service of the nation; a politician is astatesman who places the nation at his service.（一個真正的政治家是把服務國家作為基本觀念的政治人物；政客則是想方設法把國家變成為他個人服務的政治人物）」。
政客與政治家既有如此根深蒂固的不同，聽來真讓人憂心忡忡。不過，政客與政治家各國都有，但是多寡有異、深淺不一；「向下沈淪」或「向上提升」確實是觀察一個國家進步與否的關鍵指標，也真的是我們全民共同的期待與追求的目標。
大使（Ambassador）、外交官（Diplomat）與淑女（Lady）
An ambassador is an honest man sent to lie abroadfor the good of his country.（所謂大使，是一個被派到國外去為他的國家利益說謊的老實人）。這句話當然有點誇張，也不盡正確；不過，形容一個大使為了他所代表國家的利益，委婉訴求，有時難免含蓄或隱瞞（不是欺騙）一些事實，倒也有不得已的苦衷，是可以了解的。
說到外交詞令的間接、含蓄，有時還真令人煞費猜疑、耐人尋味，甚至必須演繹解讀（readbetween the lines），才能知道其真意。有一個笑話說：What's the difference between a diplomat and alady？（外交官與淑女的差別是什麼？）答案是：When a diplomat says ”yes”, he means “maybe”;When he says “maybe”, he means “no”; Whenhe says ”no”, he is not a diplomat.（當一個外交官說「是」，其實他的意思是「也許、可能」；當他說「也許、可能」，他的意思是「不」；但如果他直接了當地斷然說「不」，那他應該不是一個外交官）。
When a lady says “no”, she means “maybe”;When she says “maybe”, she means “yes”, andwhen she says ”yes”, she is not a lady! （當一位淑女矜持地拒絕你的邀約說「不」時，她的意思其實是「也許、可能吧」；當她說「也許、可能」時，事實上她是要說「好」的；但如果她滿口答應說「好」時，那她就不是一位淑女了）。請女士讀者們千萬不要生氣，這只是一個笑話而已，絕對沒有不敬的意思。現代的人，男女平等，而且陽光爽朗、直接了當；已經不再時興那種撲朔迷離難以捉摸的愛情語言了。雖然「愛情遊戲」還是有，但已經逐漸質變向以下說一不二的特性靠攏了：When a military man says “yes”,he means “yes”; when he says “maybe”, hemeans “maybe” and when he says “no”, he reallymeans “no” !〈當一位軍人說「是」，他的意思就是「是」；當他說「也許、可能」，他的意思確實就是「也許、可能」，但當他說「不」，那他就真正的表示「不」！〉
認真工作（Working Hard）與有效工作（Working Smart）
我工作認真的程度，可以說是「惡名昭彰」。糟糕的是，日復一日、年復一年，我已經陷入了「工作認真就是王道」迷思，到了傷了身體，疏於照顧家人而還不自知的地步；完全違反了「Working smart instead of working hard」的道理而還沾沾自喜！直到有一天我聽了朋友告訴我一則有關美國第39任總統吉米‧卡特（Jimmy Carter1977~1981）的故事，才恍然大悟。
卡特出身花生農，曾任喬治亞州州長，無其他全國性公眾事務的經驗，於1977年當選美國總統。為展示平實的親民作風，卡特選擇從「憲政大道（Constitution Ave.）」步行到白宮參加就職大典。為爭一口氣，卡特更自上任第一天起，就勤於政事，每天夙夜匪懈，非常認真的工作，並以此自豪，盼望民眾和媒體的肯定與讚美。
可是，媒體並不領情，還是經常找他麻煩，毫不留情地批評他，甚至冷嘲熱諷的挖苦他。有一天，他終於按捺不住，決定邀請各主要報章雜誌的記者到白宮「爐邊談話」（fire place talks），由他親自解釋治國理念，並引據說明他每天平均工作16小時，兢兢業業操勞國事的努力與貢獻，希望媒體了解、肯定、同情，並作出正面的報導。
第二天，各大媒體果然刊出與總統談話的報導說，「We American are so lucky to have a Presidentwho has been working only 16 hours a day; if he hadworked 24 hours a day, we America would have hadbeen more chaotic.（我們美國人算是蠻幸運的，因為我們卡特總統一天只工作16小時；萬一他每天工作24小時，那我們美國豈不更亂）」！
我是真心講這個笑話來諷刺自己的，特別是近幾年來，每當有人恭維我工作認真，我就不厭其煩地講一次這個笑話；一方面表示謙虛，一方面是給自己警惕。因為，經過多年的努力，看到許多長官、先進、業界大老們，不管在推動政務、生意或在安排時間行程方面，都能談笑風生、應付自如，甚至舉重若輕而運作順暢、績效良好，我真的覺得很慚愧；兩相比較，更突顯別人working smart的睿智與自己working hard 的愚蠢。（本文作者為中華民國駐越南代表）
【更多精彩內容請見《全球中央》3月號；未經同意禁止轉載。】
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
