歷史、紀念建築享優惠卻未納保存規範 學者憂心文資法漏洞

《文化資產保存法》（以下簡稱《文資法》）去（2023）年三讀通過修正部分條文，規定登錄「歷史建築」及「紀念建築」之土地所有權人，得申請容積移轉及享有免徵地價稅、房屋稅優惠。但學者卻認為該有的保存、修護等規範並未納入，對「歷史建築」及「紀念建築」保存不利。

建築學者、台北藝術大學名譽教授林會承表示，這次的條法並未將《文資法》第24條對（詳見文末）古蹟修復及保存的種種限制，同樣拿來要求「歷史建築」及「紀念建築」，工法、構造、建材都要依照原有的形式，未來歷史建築一旦登錄，就可以享有容積移轉及免稅等各種優惠，所有權人可能獲得很大的利益，但卻不必盡到維護的義務。

林會承肯定這次的修法，提升了歷史建築及紀念建築的所有人被登錄的意願，但該遵照的規則也應該遵守。（攝影：趙世勳）

容積轉移及免稅優惠 很給力

林會承曾任中原大學建築系教授兼系主任，以及北藝大建築與古蹟保存研究所所長，著有《台灣文化資產保存史綱》，林會承表示，《文資法》41條及99條（詳見文末），其實跟24條有很大的關係，41條給予規範了古蹟持有人「容積轉移」的相關優惠，99條則規定房屋稅及地價稅得以減免。然而這兩條法的條文給予的獎勵，是基於24條對古蹟保存原則、修復程序的嚴格要求，這次修法卻未同時將「歷史建築」及「紀念建築」列入第24條。

林會承肯定這次的修法，提升了歷史建築及紀念建築的所有人被登錄的意願，但所有好處他都有了，但該遵照的規則卻不必遵守，甚至還可能重新整建，實在令人擔憂。

林會承表示，《文資法》雖然行之有年，但期間也歷經多次修正，其中1999年發生921大地震，許多建築物突然間垮掉，其中包括不少珍貴的文化資產，當時就在文建會的主導下進行許多調查，期待能進一步對這些珍貴的歷史建築進行保護。

不過這一調查才發現另外一個問題，就是這些建物都沒有文資身分，於是才在文建會推動下，在原本《文資法》中新增了「歷史建築」，讓這些具有文化資產價值的建築得以被保護。

同時也因為921地震對古蹟及歷史建築造成重大災害，文建會於2000年發布「重大災害歷史建築應變處理辦法」，隔年內政部發布「重大災害古蹟應變處理辦法」，2006年文建會才將上述二法整合為「古蹟及歷史建築重大災害應變處理辦法」，從此「歷史建築」獲得較具體的關注及保護，不過相較於古蹟修復的資源及力度，還是有所不及。

位在台北市捷運中山站附近的蔡瑞月舞蹈研究社，1999年10月獲台北市指定為古蹟，但不到4天，舞蹈社就遭火災焚毀，所幸經各界多方奔走，2003年原址重建並委外經營，成為一處文化空間。（圖片來源：國家記憶庫）

歷史建築登錄及維護 有壓力

林會承說，有關歷史建築的登錄與維護，過程其實充滿壓力，甚至造成各種傷害。

林會承以蔡瑞月舞蹈研究社為例表示，1999年10月獲台北市指定為古蹟，但不到4天，舞蹈社就遭火災焚毀，剛由文建會出版、堆置在舞蹈社的書籍也隨大量文資史料付之一炬，引起社會譁然。所幸經各界多方奔走，2003年原址重建並委外經營，成為一處文化空間。

此外，位於台北市衡陽路、博愛路交會處的「菊元百貨」舊址，成立於1932年，比位在台南的林百貨早一個禮拜，是全台第一家開業的百貨公司，目前外觀雖然完全看不到當年樣貌，但內部仍維持一定的空間形式，雖已被台北市政府登錄為歷史建築，卻仍面臨拆除壓力。

林會承表示，《文資法》修法既然將「歷史建築」及「紀念建築」在獎勵方式拉高到古蹟的位階，希望在修復及保存的要求上也能比照古蹟，期盼《文資法》第24條盡快將「歷史建築」及「紀念建築」納入。

文資局回覆 將明確制定保存規範

對此文化部文化資產局以書面回覆中央社記者表示，立法院於去年審查該次文資法修法條文時，亦作成附帶決議，要求文化部邀請專家學者召開諮詢會議，研商是否需配合該次文資法修正，擬訂強化歷史建築、紀念建築之相關配套措施。

文資局表示，文資局日前已邀請專家學者及各地方政府召開諮詢會議，會議結論對於目前文資法及相關法規中涉及古蹟與歷史建築、紀念建築的規定，仍應考量其文資本質的不同，明確制定歷史建築、紀念建築的保存維護規範，將由文資局納入未來文資法及相關法規修正議題進行研議。