監聽制度 監委批院檢權力太大

（中央社記者葉素萍台北20日電）監委今天說，台灣「一官核到飽」的監聽分案審查制度，讓聲請檢察官及原核准法官所組成的「監聽二人組」，大權在握。

監委葉耀鵬、李復甸、林鉅鋃調查「通訊保障及監察法」實施以來，監聽稽核制度成效。監察院日前已通過這份調查報告。

調查報告指出，檢察官聲請監聽的主要類型有3種，一是從未實施監聽的「新線」；原核准監聽於監聽期滿後將續行監聽的「續線」；原核准監聽於監聽期間聽到新的監聽對象的「擴線」。

李復甸說，「有些法官是，你怎麼來，我都不准」，檢察官會挑最容易通過的法官聲請。

調查報告表示，目前，實務上多數地院由值班法官核准監聽後，接下來的續線、擴線聲請，都會強制分給該法官審查，就算他不值班也一樣，如果他持續核准，續線、擴線案件就會一直黏著他，他可以一直核准到檢察官不想聲請為止（一官核到飽），沒有任何拘束。

調查報告指出，由聲請檢察官及原核准法官所組成的「監聽二人組」，大權在握，可以無限地聲請核准續線及擴線，擴了又續，續了又擴，只要他倆不調離，可以四手遮天地監控整個群族網絡一輩子，包含大多數無辜的被截聽者。

調查報告認為，「一官核到飽制」使法官權力的行使更神祕化、專制化，嚴重缺乏節制的程序道德感。一官核到飽的分案審查制度，對濫行聲請及核准，毫無制衡機制，必然會衍生出制度性濫權，導致監聽浮濫，終使審判獨立蒙羞。

調查報告也點出，德國偵查法官對令狀的審查是由值班法官輪班處理，續線監聽也由當日受理聲請的值班偵查法官核駁，並無台灣一官核到飽的分案審查制度。

調查報告說，依美國監聽法案及文獻記載，不僅沒規定由同一法官受理審查續線、擴線，甚至規定每一續線聲請都應附上先前核准的所有聲請資料送審，另外，不同法院也可受理續線聲請。1030520

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。