為什麼川普崛起後，全球暖化的真偽竟成為爭論焦點？社會學家Latour指出，氣候懷疑論興起，和貧富差距惡化、難民潮等全球危機同時出現並非巧合。背後原因出在政商菁英已決定卸下領導世界之重任，即便生態挑戰迫在眉睫，他們仍打算榨盡地球剩餘資源，為頂層的1%築起堡壘，迴避未來災變的降臨，就像當年鐵達尼號的富裕乘客搶先棄船逃亡。這就是氣候懷疑論抬頭的前因後果。本書邀請身為99%的你我，一同關注氣候政治的出路，行動永不嫌晚。
文章節錄
這篇論文的用意別無其他，只是因為唐納．川普當選總統，我想藉此機會把三個現象連結起來。儘管許多評論者已指出這三種現象，但他們卻未必看見其中的關連；也因此他們沒能看到，把三個現象放在一起，我們將能得到多麼巨大的政治能量。
這段歷史的第一個特徵是所謂的「去管制化」（dérégulation），這個詞讓「全球化」的字眼變得愈來愈帶貶義。同時，各國貧富不均的問題也一起開始爆炸性地加劇。但除了這兩種現象，還有最後一個現象，人們較不常強調：在這段時間，有人嘗試有系統地否定氣候突變。（此處「氣候」一詞含義寬廣，泛指人類和人類生存所需物質條件之間的關係。）
在這篇論文，我提議把這三個現象看作同一個歷史情境的不同症狀。它們顯現出，一大部分的上層階級（今天我們過於籠統地稱之為「菁英」）已作出結論，相信地表上不再有足夠空間給他們和其他的住民。
因此，這些上層階級知道無須再惺惺作態，無須假裝歷史仍將邁向共同前景，「全人類」從而變得同等富足。從1980年代起，上層階級便不再打算領導世界，反而跑到世界之外尋求庇護。由於他們落跑——川普只不過是其中一個象徵——如今我們都在承擔後果，缺少能夠分享的共同世界，我們因而感到心煩意亂。
我的假說是：如果不把氣候問題及對它的否認放到核心位置，便完全無法理解最近五十年來的政治情勢。如果不知道我們已經進入新氣候體制，便無法理解貧富不均的加劇、去管制化的擴張或對全球化的批判，尤其無法理解何以有人急著想回到古老的民族國家保護傘下——我們把這種渴望稱之為「民粹主義崛起」，不過這說法並不對。
支持全球化的上層階級，如何一步步擺脫團結的包袱
如果借用《鐵達尼號》的老比喻，可以說：上層階級深知船難真有其事，便霸佔了救生艇，並要求管弦樂團盡量拖長搖籃曲的演奏時間，以便在其他人因船隻過度傾斜而有所警覺之前，趁月黑時分逃之夭夭！
我們也可以引用另一件真實事件，而非譬喻，或許可說明得更清楚：1990年代初期，埃克森美孚公司（ExxonMobil）發表了關於氣候變遷危險的優秀科學論文，但在此之後，卻決定大量投資在瘋狂的石油開採，同時還大力投入同樣瘋狂的論戰，支持氣候威脅不存在的說法。
從現在起我們應該稱他們為「愚民菁英」（élite obscurissante）。這些人其實知道，如果他們還想繼續過著富足的生活，便不該再假惺惺，就算在夢裡，都不該再假裝願意跟世上其他人共享土地。
這個假說可以解釋何以加法全球化會變成減法全球化。
1990年代以前，人們說到現代化視野，還會聯想到進步、解放、富裕、舒適甚或奢華等概念，尤其會想到理性的概念；然而由於去管制化來勢洶洶，貧富不均日益加大，團結理想又被放棄，現代化的視野便與憑空冒出、又只服務少數人的獨斷決策，逐漸勾結在一起。最好的世界於是成了最壞的世界。
