社會上多數人認定的答案就成了所謂的「常識」，這些「常識」有可能是理解上的「謬誤」？例如世界名畫「蒙娜麗莎」，我們認為在當時是因為畫技好而成為珍寶，但背後真正的原因是當時此畫被偷竊無數次，而成為搶手名畫，聲名大噪。臉書的成立是很有遠見的設計？還是天時地利人和的運氣？本書帶給讀者另一種角度的思考，減少謬誤的產生。
文章節錄
《為什麼常識不可靠？》
一點也不普通
不容小覷的常識，有時彷若變幻莫測的怪胎，會隨著時間、文化而顯著改變。幾年前，一群奮進的經濟學家與人類學家攜手合作一項實驗，發現在名為最後通牒的遊戲中（ultimatum game），不同的文化，大家的玩法也截然不同。遊戲規則如下：首先，選出兩個人，把一百美元交給其中一人，請他把錢分給另外一個人，給多少隨便他，從○到一百都可以。對方可接受或拒絕，若對方接受，那麼錢就是他們的，兩人拿了錢開心離開。但若對方拒絕，兩人一毛錢也拿不到。由於只有一次機會，因而叫做「最後通牒」。
這項實驗在工業化社會進行了數百次，結果發現，多數人採五五分帳，而分出去的錢若少於三十，通常會被對方拒絕。經濟學家對這結果感到詫異，因為這和他們既有的經濟邏輯（economic rationality）牴觸。根據邏輯，就算只能拿到一塊錢，對方也會覺得有錢總比沒錢好，因此只要拿得到錢，不管多少，對方都應該接受。正因為知道這個道理，理智的「分錢者」（proposers）理應會把分出去的錢壓到最低——也就是只給一塊錢。只要我們略動一下腦筋就會發現，為何分錢者最後沒有這麼做——因為我們人不可因為佔優勢就欺負或剝削對方，這樣失之公平。接受者若拿到少於三分之一的錢，會覺得自己被佔便宜，因此寧缺也不低就，藉此給吝嗇的分錢者一個教訓。分錢者預期會有這種結果，所以會預想多少錢對方才覺得公平，再據此給錢。
對於上述精闢的發現，你的反應是經濟學家應該走出自己的象牙塔，多出去看看，其實跟你有同感的人還不少。照常識與常理推斷，人既看重公平也看重金錢——偶爾公平還凌駕在金錢之上。不過若將實驗如法炮製於五大洲、十五個尚未工業化的小型原始社會，結果發現，不同的社會對於公平有截然不同的定義。其中一個極端的例子出現在祕魯馬奇根加部落（Machiguenga tribe），扮演分錢者的人，通常只願分出四分之一的額度，而對方拒絕的比率幾乎是零。另一個極端的例子出現在巴布亞紐幾內亞的奧與格瑙部落（Au and Gnau tribes），分錢者給出去的錢往往超過五十%，但這種「超慷慨」的額度卻不被對方接受，拒絕頻率之高，不輸覺得不公平而拒絕的比率。
差異何以如此明顯？原來奧與格瑙部落有個行之多年的送禮與收禮傳統，收禮的一方，日後也必須回送對方等值的禮物。由於奧與格瑙部落沒有類似最後通牒的遊戲，自然而然會依樣畫葫蘆，把最後通牒遊戲套用於他們熟悉的社會交換行為（互換禮物）。因此，西方人視為免錢的意外之財，在奧與格瑙人看來，形同燙手山芋，等於是強加諸在他們身上的義務。反觀馬奇根加部落，只有近親家屬才會期待對方忠誠以對。在最後通牒遊戲中，因為對方是陌生人，所以馬奇根加人不期待對方公平以對，而接受的一方也不像西方人，因為對方給太少而心生埋怨。對他們而言，即便分到的錢少之又少，仍覺得是撿到了便宜。
