酒駕未釀死傷 逾9成刑期6個月以下

刑度隨修法提高 逾9成在6個月以下

Q1即第一四分位數，以此類推。2000至2018年可辨識徒刑別的一般酒駕案件共41萬3496筆，占總數的84.63%。

未造成死傷的酒駕案件判決中，「不能安全駕駛罪」刑度隨著修法逐年上升，但超過9成的刑期在6個月以下。依據刑法規定，6個月以下有期徒刑，原則上得易科罰金註。也就是說，大多數的酒駕者不用入監服刑，只需繳納罰金。

或許有人會問「為什麼不通通抓去關？」此次修法過程中，針對行政院草案提供諮詢意見的政大法律系教授許恒達指出，酒駕雖然很可惡，但現實上若未造成嚴重損害，法官基本上不願意判太重。因為若判到沒有辦法緩刑、易科罰金而必須入監，酒駕者就必須隔離他的工作，有可能衍生其他問題，而且也必須考量檢察署、監所等機構的負擔。

另外，酒駕法規刑度的調整，若未涉及死傷，都只修改法定刑上限，並未封鎖下限，因此法官仍有很大的裁量空間。許恒達透露，其實立法與實務界認知有落差，許多法官基於「罪刑相當原則」量刑，若未造成明顯的損害，就不該處以重刑。

影響刑度的因素

刑法規定，法官科刑需考量犯罪的動機、手段、智識程度以及犯後態度等情況註。高等法院法官邱忠義強調，法官決定判刑有諸多考量，不是找理由減刑輕判，一定是真的情有可原才會依法酌減。

我們在分析判決書的過程中，也發現幾個影響量刑的可能因素。

累犯

「其他」包含單科罰金、無法辨識或無罪。2000至2018年不可辨識為累犯的一般酒駕案件共38萬9653筆，占總數的79.75%；可辨識為累犯者共9萬8853筆，占20.23%。

從判決書中可發現，無累犯身分者，不能安全駕駛罪的刑期大於3個月者占12%；具累犯身分者，刑期大於3個月者為70%，累犯者的刑期明顯較重。不過在此必須強調，法院判決書上的累犯，是指5年內再犯有期徒刑以上的罪，前罪不一定是酒駕案件註。

那實際的酒駕累犯到底有多少？從法務部2008年至2018年7月的統計資料來看，酒駕案件裁判確定有罪者中，有犯罪前科者占58%，其中有63%曾犯酒駕同罪。也就是說，酒駕案件中約36%不是第一次酒駕。因此，今年「道路交通管理處罰條例」修法加重累犯罰鍰，「刑法」則是對酒駕累犯致人於死者加重處罰。

學歷高低

Q1即第一四分位數，以此類推。2000年至2019年1月可辨識學歷與徒刑別的一般酒駕案件共17萬5035筆，占總數的35.82%。

倘若以四分位數觀察不同學歷者判刑情況，我們發現被判得較重的當事人（以第3四分位數為例），若為大學以上學歷，刑度是90天；高中以下學歷者，則是120天。學歷高低真的會影響法官量刑嗎？

司法院指出，法院量刑本來就須考量行為人智識程度，但學歷不能直接等同於智識程度，具大學學歷者可能還具備其他從輕量刑因子，因此不適合直接歸因為法官會因行為人的學歷較高而從輕量刑。

酒精濃度

2000至2013年濃度小於2.5的一般酒駕案件共15萬3210筆，占總數的31.36%；修法後2014年至2019年1月共25萬2268筆，占51.63%。

2013年修法，將原本酒駕移送地檢署的標準從每公升0.55毫克下修至0.25毫克，並明確納入刑法。從上圖可以看到，修法後刑度較高，且酒精濃度越高，相對應的刑度也較重。但要特別注意的是，酒測的極端值因為樣本數相對較少，因此波動幅度較大，但整體而言仍是呈現逐漸增加趨勢。

罰金變化與修法有關

Q1即第一四分位數，以此類推。2000至2018年能辨識罰金的一般酒駕案件共13萬2533筆，占總數的27.12%。

2007年、2011年兩度修法提高酒駕罰金，使得刑度明顯增加。2013年6月修法刪除拘役及單科罰金，罰金刑只剩下併科罰金。也就是說在行為人有罪的情況下，法官的判決皆會包含自由刑（即徒刑），相對而言罰金就不會判得太高。

許恒達認為，2013年修法刪除拘役和單科罰金就是明顯的加重罪刑，不過這也不代表行為人就一定要入監，法官還是可以判處緩刑，或是讓自由刑易科罰金。