因為「樂觀偏誤」，我們從未想過「經濟停滯」的未來會是什麼模樣。歷史告訴我們，人群將有三大斷裂，讓社會、經濟、政治都一塌糊塗。此時台灣似已可見端倪。與其事後才將苦果合理化，不如事前聽取逆耳忠言。這本書，關心社會的你不能不看！
文章節錄
《經濟成長的終結：景氣不會復甦、社會出現斷裂，這，才是我們要面對的真實世界》
我們希望貨幣與財政的藥方可以救我們，但是這些藥方頂多只是使我們暫時好過一些，持續使用這些藥方可能會產生不良的副作用。
貨幣與財政政策通常被認為是處理基本問題的藥方。利率下降通常是暫時的，最後還是會回升。龐大的預算赤字可以振興經濟，當經濟復甦，稅收增加並且減少社會支出之後，赤字自然就會降低。就像是抗生素的療程，經濟刺激方案只是暫時性的舒緩。經濟的病患最後會完全復元。
即使沒有完全復甦，並不表示政策的藥方沒有效。2008年雷曼兄弟破產之後經濟嚴重衰退，但是有可能更糟。政策的刺激方案比起大蕭條時期多得多，經濟的結果則好得多。例如，美國國民所得從巔峰到谷底相差5.1%，大蕭條時期則相差高達30%。
不過我們還是不滿意這種「成功」，「事情可能會更糟」的說法並不足以贏得選票。我們必須實現願望、抱負和應享權益，可想而知，停滯並不夠好。我們寧願聽到經濟復甦即將來臨，任何人可以帶領我們到「應許之地」，我們就很高興地相信。不過，我們不再確定他們是否真的能帶給我們任何好處。是的，他們可能隱藏痛苦，但是在一個債務過多而且過度使用財務槓桿的世界，有什麼證據證明政策的藥方可以讓經濟持續復甦？
止痛藥可以使用，但是有不良的副作用。經濟刺激方案也是一樣。謹慎使用可能奏效，但是長期使用只會造成持續傷害。西方國家使用經濟的止痛藥已經上癮。這些藥物是救星，還是我們只會受到政策毒癮的傷害？
2009年3月，英格蘭銀行制定的英國基準利率（UK bank rate）降到只有0.5%，是從1970年代以來的歷史最低點。三年後，基準利率還是維持這可笑的低點。英國政府的長期借貸成本因此降到只有2%以下，是1700年代以來最低的。
英國的經驗並非絕無僅有。2008年年底，雷曼兄弟公司倒閉不久，美國聯邦基金利率（Fed funds rate，相當於英國基準利率）降到幾乎是零。跟英國一樣，美國政府的借貸成本也大幅降低。歐洲大陸也是一樣，尤其是德國。
一開始，中央銀行希望大幅降低借貸成本可以振興經濟成長，結果沒效，要是成功的話，利率早已回升。他們的失敗告訴我們許多金融危機的涵義。畢竟，利率是放棄消費的回報。希望為我們的將來進行投資的人，如果未來看起來前景明亮，要準備好對於任何借貸付較高的利息，這也鼓勵我們推遲消費。另一方面，如果確認不看好未來，利率很可能維持低點，資本投資也很少。
因此，利率持續走低是經濟持續衰退的跡象，而不是預告未來經濟將復甦。金融危機之後的世界是個很讓人擔心的地方，不是因為一開始利率就這麼低，而是愈來愈難想像最後可能再上升的情況。中央銀行都知道，所以他們逐漸使用非傳統的貨幣政策。他們當然不願意承認陷入所謂「流動性陷阱」。這是最早由凱因斯所定義的狀況，增加貨幣供應對於現行利率水準並無影響，自從日本在1990年代零利率與通貨緊縮的經驗之後，流動性陷阱就有新的解釋，意味著一旦利率趨近於零，貨幣政策就沒有效。中央銀行不想承認他們對這種情況束手無策，所以必須想出其他辦法。
大多數採取的辦法就是量化寬鬆。這概念很簡單，西方銀行系統已經破產，不再容易擔任借方與貸方之間的資金管道，因此有嚴重的貨幣短缺。知道這一點，家庭與企業的自然反應就是保留他們既有的現金，藏在床墊下。量化寬鬆的設計是要克服大家以為的現金短缺，將錢直接注入全部的經濟中，不必透過銀行的體系。如果我們都相信錢很容易獲得，就不再保留現金，消費自然上升。
實際上這是如何運作呢？中央銀行透過印刷機製作出來的新錢沒那麼多，反而是透過電腦螢幕上的帳目比較多。這些錢用來購買投資人已經擁有的債券。以雷曼兄弟公司之後的美國經驗，這些債券最初是包括許多消費者與汽車貸款，在次級房貸危機中這些都逐漸成為毒債。在英國大部分是政府公債，主要是因為英國以資產為擔保的證券市場還在嬰兒期。
中央銀行大量購買這些資產，需求增加，價格也就上漲。價格跟殖利率是反向的，價格上漲就表示殖利率下滑。如果資產擔保證券與政府公債的殖利率減少，目前的持有者可能決定到其他地方尋求更高的報酬，高風險資產（股票、不動產）的需求便可能會增加。上市公司透過股市，可以用較便宜的代價募集資金。理論上家庭也較容易借到比他們資產價值更多的錢，因為資產不斷在上漲。這樣經濟應該可以從谷底反彈，回到合理的成長率。
2003年到2013年擔任英格蘭銀行總裁的莫文．金恩（Mervyn King），在2009年年底解釋說：
購買（資產）的目標是直接注入更多錢到經濟體系內。投資人將會分一些錢到投資報酬率高的資產上，結果又推升資產的價格，降低收益，也降低企業在金融市場上募集資金的成本。最後，這將有助於刺激支出，緩和經濟必要的重新平衡，並且保持通貨膨脹接近目標值。
這聽起來很了不起，但是真的有效嗎？當然，我們無法確定沒有量化寬鬆會發生什麼事情。不過，我們可以確定的是，結果已經比贊成量化寬鬆的人所預見的還差。
