專家：英國對台立場未變　台灣地位未定

2026/4/4 12:14（4/4 12:31 更新）

請同意我們的隱私權規範，才能啟用聽新聞的功能。

中央研究院歐美研究所助研究員李語堂（James Lee，右1）表示，英國對台立場未變，英方認為台灣地位未定。圖為李語堂參加1至3日於英國朴茨茅斯大學舉行的歐洲台灣研究學會（EATS）年會，分享對英國歷史檔案的研究成果。中央社記者陳韻聿倫敦攝　115年4月4日

（中央社記者陳韻聿倫敦3日專電）中央研究院歐美研究所助研究員李語堂（James Lee）表示，英國官方對台灣的立場未變，英方認為台灣的地位和主權歸屬「未定」，且英國與中華人民共和國（PRC）於1972年簽署的雙邊外交關係升級聯合公報也未改變這個立場。

此外，儘管英國1971年在聯合國大會對2758號決議投下贊成票，對英方而言，支持這項決議主要是為了解決聯合國的「中國」（China）代表權問題，不涉及台灣的主權歸屬。

李語堂指出，為反制北京當局的不實論述，台灣有必要在關注美國、日本等投下反對票的國家之外，對當時投票支持聯大2758決議的許多國家的「實際立場」進行更深入、廣泛的研究。

他提到，事實上，這些國家對台灣地位的立場表述相當多元，例如奧地利曾在官方說明文件表示，2758決議是以「有效控制」原則為基礎，而既然PRC未有效控制台灣，因此台灣（Taiwan）應當在聯合國有自己的代表權。

歐洲台灣研究學會（EATS）1至3日在英格蘭南部朴茨茅斯大學（University of Portsmouth）舉辦年會，李語堂發表主題為「英國政府與台灣地位」的報告，並於報告發表前後接受中央社採訪。李語堂也是北大西洋公約組織（NATO）防務學院（NDC）高階客座副研究員。

●英國避免公開闡明台灣地位未定　文件翻譯藏玄機

英國於1950年成為第一個承認PRC的非共產陣營歐洲國家，但直到1972年3月才與PRC簽署將雙邊關係升級至大使級的聯合公報。美國與PRC的建交（建立大使級外交關係）聯合公報則是1979年1月生效。

北京當局屢宣稱與PRC建交的各國皆「承認」台灣是中國一部分，但至少英國的例子透露，運用外交手段和言辭巧計，不僅有可能做到表面上顧及北京面子、實質上維護自身立場，還可對其他國家的論述策略產生影響。

1972年3月13日，英國與PRC在北京簽署外交關係升級聯合公報，其中提到英國政府「認知到」（acknowledge）中國政府視台灣為PRC一省的立場，決定撤除英國政府在台灣的官方代表機構（位於淡水的英國領事館）。

公報另提到，英國政府「承認」（recognise）PRC政府是「唯一合法」的「中國」政府。

不過，比對英文版和中文版的聯合公報內容，會發現中文版的寫法是英國「承認」中國政府關於台灣的立場。

李語堂分析，英方當時巧妙將中文的「承認」翻譯為acknowledge，而中方也簽字同意了。然而，acknowledge意味英方知悉、理解，不挑戰、卻未同意或「承認」中方立場。

值得一提的是，根據1979年1月3日一份美國政府內部備忘錄，美方事後才發現，中方對美中建交聯合公報的中文翻譯「有問題」，也就是將acknowledge一詞譯為「承認」。

為應對中方或外界可能藉此宣稱美國「承認」台灣是中國一部分，根據這份備忘錄，美方預擬了幾個說法，包括美中雙方皆以英文文本為公報擬撰依據；美國的官方立場是以英文表達；以及就算接受中方的中文翻譯，美方也可舉例反駁，指出在其他聯合公報，中方所謂的「承認」其實僅僅是acknowledge。

美方備忘錄明確指出，英國在1972年的英中聯合公報將「承認」譯為acknowledge。李語堂分析，既然北京已在1972年聯合公報上簽字，這意味中方對英方的翻譯（中翻英）表示認可，而其他國家將可藉此主張，中國以中文表達的「承認」，對其他國家而言，實際上可以僅是acknowledge（認知到）。

●兩岸曾爭「中國」代表權　外交政策解讀應考慮歷史脈絡

另一方面，根據李語堂對英國歷史檔案的研究，在英中聯合公報即將發布前，時任外交大臣道格拉斯霍姆（Alec Douglas-Home）曾向英國在世界各地的大使館和外交代表團發送內部指引，其中明確指出，英方「未贊同」北京關於台灣是中國一省的主張。

指引提到，聯合公報中關於英方「認知到」中國對台立場的字句，「不意味英方接受」中方主張。

不過，指引也提及，英方已私下同意不再公開表達英方「長久以來的立場」，即「台灣的主權歸屬未定」。

指引更進一步指出，自1951年「對日和平條約」（舊金山和約）議定日本放棄（對台）主權以來，英國即是抱持這樣的立場，並認為這樣的立場在法律上依然正確。

不過，根據指引，在往來溝通期間，中方已向英方明確表達，除非英方承諾不再「公開」堅持這樣的立場，否則中方不會同意與英方建立大使級外交關係。

也就是說，在1972年以前，北京當局即知悉英方立場是「台灣地位未定」，但要求英方未來不可公開明確表達此立場，且須撤除在淡水的領事館。

此外，北京要求英國官員在國會針對英中聯合公報內容發表補充說明。

根據存於歷史檔案的一份1972年3月英國政府內部參考文件，針對官員擬在國會答詢期間發表的口頭聲明內容，英方事先即與中方取得共識（但英國官員被要求不可揭露這一點），其中包含原文為中文，並由英方從中文翻譯為英文的關鍵詞句。

此句中文原文為「台灣問題是中國內政，應當由中國人自己解決」。英方在過程中曾調整英文譯文，最終版英文聲明直譯為中文則是「台灣問題是應當由中國人（Chinese people）自己解決的中國內部事務（internal affair）」。

李語堂分析，這樣的翻譯既凸顯台灣議題是應當由「台灣海峽兩岸共同解決」的議題，同時淡化台灣與「中國內政」的連結、限縮「中國內政」一詞的指涉範圍。

李語堂向中央社強調，「中國內部事務」不意味英方認同台灣是中國一部分，而是在當時的歷史脈絡下，PRC和中華民國（ROC）政府都主張自己代表「中國」、主張台海兩岸都是「中國人」。英方所謂的「中國內部事務」和「中國人自己解決」因此回應的是分立於台海兩岸的ROC和PRC政府對「中國」代表權的爭奪。

此外，美國學者卜睿哲（Richard Bush）指出，在沒有國家同時承認ROC和PRC政府的情況下，美國官方過去會以all Chinese一詞概括指稱ROC和PRC政府。李語堂認為，這與英國官方對Chinese people一詞的使用原則相同。

道格拉斯霍姆1972年3月13日在英中簽署聯合公報後，曾在國會答詢表示，「PRC政府和台北方面都堅持台灣是中國一部分」，而在1943年的開羅會議和1945年的波茨坦會議，英方的看法都是「台灣應當被歸還給（be restored to）中國」，這個看法「未有改變」，「我們認為台灣問題是應當由中國人自己解決的中國內部事務」。

這段話必須放在當時ROC和PRC政府爭奪「中國」代表權的歷史脈絡下解讀。李語堂認為，直到台灣議題獲台海兩岸共同解決以前，英方的立場將持續是台灣地位和主權「未定」。

●李語堂：「台灣不是中華人民共和國一部分」是最大公約數

關於「中華民國」（ROC）和「台灣」（Taiwan）這兩個概念是否能完全相等，李語堂回應中央社詢問表示，他了解台灣內部對這個議題有不同看法，但歷年民調顯示，台灣社會的最大公約數一向是「台灣不是中華人民共和國（PRC）一部分」，持此看法的民眾可多達99%。李語堂認為，從「大家普遍不同意的事情」建立共識，或許比較容易。

至於如何在ROC體制與「台灣地位未定」之間尋求平衡，李語堂提到，去年9月美國官方曾表態美方立場是「台灣地位和主權未定」，當時國民黨反應強烈，質疑美方是在挑戰ROC政府正當性。