本網站使用相關技術提供更好的閱讀體驗,同時尊重使用者隱私,點這裡瞭解中央社隱私聲明當您關閉此視窗,代表您同意上述規範。
Your browser does not appear to support Traditional Chinese. Would you like to go to CNA’s English website, “Focus Taiwan" ?
こちらのページは繁体字版です。日本語版「フォーカス台湾」に移動しますか。
中央社一手新聞APP Icon中央社一手新聞APP
下載

胡椒攙工業碳酸鎂無罪 檢察總長非常上訴成功

2018/12/11 11:19
請同意我們的隱私權規範,才能啟用聽新聞的功能。
請同意我們的隱私權規範,才能啟用聽新聞的功能。

(中央社記者蕭博文台北11日電)謝姓堂兄弟被控在胡椒粉加入工業用碳酸鎂,獲判無罪確定。檢察總長以判決違背法令提起非常上訴,最高法院認為,判決見解不當,今天撤銷一二審判決中違背法令的判決理由。

最高法院表示,一二審判決見解不當,因此將違背法令的判決理由撤銷,但刑事訴訟法規定,非常上訴的不利結果不及於被告,亦即被告無罪確定不受影響。

最高法院指出,本案非常上訴無法讓被告遭改判有罪,但事關法律原則重要性,因此透過撤銷違背法令的判決理由,再次重申食品添加物要以人能食用為原則。

全案起於民國103年間,彰化縣衛生局發現謝姓堂兄弟向林姓原料業者購買工業級碳酸鎂,摻入胡椒粉、胡椒鹽等產品以防受潮。彰化地檢署查出產品中砷和鐵含量超標,以違反食品安全衛生管理法起訴謝等3人。

彰化地方法院一審認為,碳酸鎂屬於「食品添加物使用範圍及限量暨規格標準」中准用的食品添加物,雖碳酸鎂中有雜質,導致規格不符,但沒構成攙偽及假冒混充,只能予以行政裁罰。

經上訴,台灣高等法院台中分院二審認為,食安法未將碳酸鎂區分為工業用或非工業用,且被告並非以碳酸鎂冒充胡椒粉,駁回上訴,維持無罪判決。

案經檢察官上訴,最高法院認為,碳酸鎂雖是正面表列的食品添加物,但不可供人食用者,均不可做為食品或添加於食品,不能給人吃的東西不可能會是合法添加物,工業用碳酸鎂沒有列入食品添加物的資格。

最高法院認為,二審只憑行政規則正面表列碳酸鎂為合法添加物即判決無罪,非無可議,但受限於刑事妥速審判法規定,只能駁回檢察官上訴。

案件確定後,檢察總長江惠民認為,本案碳酸鎂已標明是供工業用,不能供食用,且砷含量高達6.4ppm,鐵含量更高達477.6ppm,明顯有害人體,碳酸鎂雖是可添加物,但添加工業用明顯違法,

最高法院認為,檢察總長非常上訴有理由,且事涉法律原則重要性,因此撤銷一二審判決中違背法令的判決理由。(編輯:張銘坤)1071211

中央社「一手新聞」 app
iOS App下載Android App下載

本網站之文字、圖片及影音,非經授權,不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。

地機族
172.30.142.29