本網站使用相關技術提供更好的閱讀體驗,同時尊重使用者隱私,點這裡瞭解中央社隱私聲明當您關閉此視窗,代表您同意上述規範。
Your browser does not appear to support Traditional Chinese. Would you like to go to CNA’s English website, “Focus Taiwan" ?
こちらのページは繁体字版です。日本語版「フォーカス台湾」に移動しますか。
Se detecta que el idioma que usted usa no es el carácter chino tradicional.Por favor, intente entrar en la Página web de“Español”

維冠塌樓 建築師:關鍵在太多做假

最新更新:2016/02/11 15:03

具建築師執照的雲林科技大學副教授楊裕富在臉書指出,台南維冠大樓倒塌,關鍵不在於芮氏規模6.4強震,在於太多建築生產環節做假。(中央社檔案照片)
具建築師執照的雲林科技大學副教授楊裕富在臉書指出,台南維冠大樓倒塌,關鍵不在於芮氏規模6.4強震,在於太多建築生產環節做假。(中央社檔案照片)

(中央社記者潘智義台北11日電)具建築師執照的雲林科技大學副教授楊裕富在臉書指出,台南維冠大樓倒塌,關鍵不在於芮氏規模6.4強震,在於太多建築生產環節做假。

楊裕富直言,如果資料完全沒有造假,以20年前的建築法,及建築管理辦法認「真」執行,這些大樓都不會倒的。

他坦言,雖然不是結構專家,但是中華民國高考最嚴格時期(率取率只有不到2%時期)取得建築師證照的建築師,在修業過程上確實修過30幾個構造與結構學分,也實際執行過極多建築工程案例。

他感慨,在看到對2月6日地震至今諸多發言中,實在有太多的「以專家自居的妄言」應該拋出批判,但鑑於新春說好話緣故,所以忍到現在才發此文。

他質疑,建築法及建築管理辦法早就規定,一宗基地最少該附兩孔地質鑽探報告,倒掉的這幾個建築物在送審至核准時,鑽探報告是做真的還是做假的?

他感慨,現在查出來維冠大樓連建築師都是借牌,那建築師執行業務到底是真還是假?建築師公會怎麼未見杜絕蟑螂,與地下借牌的「自律」呢?

至於查出來蓋維冠大樓的建設公司是標準的「一屋建設公司」,他反問「建築投資業同業公會」怎麼從未「自律」杜絕「一屋建設公司」,乃至「集團式建設公司」,而所謂的工商登記也從未主動規範「曾任一屋建設公司的負責人」不得更名再行工商登記呢?

現在還沒完全查出來這些倒塌大樓的實際施工者「營造廠」,但所謂的偷工減料,難道營造廠的主任技師都不知道?

他批評,現在還沒完全查出來這些倒塌大樓的建造執照是何時核准,是台南市建管處哪些承辦人核准的,完工執照是何時核准的,施工期間公部門的施工查驗、使用執照是哪幾位市府公務員簽字核可的?

楊裕富抨擊,專家所謂裝飾柱「裝沙拉油桶或裝保力龍的中空柱」,通常不是震倒震歪震裂的主因,其實是錯誤的推論。

他解釋,因為裝飾柱與真柱一起灌漿,一起連著綁鋼筋時,他就讓單根柱子的「勁性升高,韌性降低」,更讓有裝飾柱到沒有裝飾柱的節點產生「應力集中」的「強大剪力」。

至於90度彎節筋與135度彎節箍筋,才是爆柱的主因的說法。他認為,這也是錯誤的推論,固然箍筋採135度彎節能增加「箍的綁緊效果」,但爆柱的主因除了「勁性構造概念」以外,輔助鋼筋的握果力無法產生,也是重要原因。

他說,握果力無法產生主要在於混凝土強度不夠、鋼筋排列空隙層不足、鋼筋排列錯誤。

他強調,所謂35年的建築物就是危樓,所以該執行策略性都更,更是錯誤的推論,或是為錯誤的政策解套的搪塞理由而已。這次地震倒塌的危樓,哪一棟屋齡超過35年?

倒掉的大樓全都是1980年代,甚至1990年代以後的建築物,而1980年代「技術規則構造篇」早就因應多震地帶而改寫過了。1050211

[hc1]

不得不●說真話:建築業真的該好好的改革了!!!206地震至今看到諸多「結構專家」發言、「新聞記者變成名嘴」發言及「政治人物」發言,乃至建築師的發言。有幾點感慨!總覺得現今常以專家自居的發言者,往往未必是專家,特別是「以專家自居」的發言帶...

楊裕富貼上了 2016年2月10日
[/hc1]

地機族
訂閱中央社
感謝您的訂閱!瀏覽更多中央社精選電子報
點擊訂閱電子報 點擊訂閱