本網站使用相關技術提供更好的閱讀體驗,同時尊重使用者隱私,點這裡瞭解中央社隱私聲明當您關閉此視窗,代表您同意上述規範。
Your browser does not appear to support Traditional Chinese. Would you like to go to CNA’s English website, “Focus Taiwan" ?
こちらのページは繁体字版です。日本語版「フォーカス台湾」に移動しますか。
Se detecta que el idioma que usted usa no es el carácter chino tradicional.Por favor, intente entrar en la Página web de“Español”

性侵被害人沒出庭 大法官解釋合憲

最新更新:2020/02/27 18:36
性侵犯曾姓男子聲請釋憲主張被害女子都未出庭,遭警詢等證據定罪,性侵害犯罪防治法有違憲之虞。司法院秘書長林輝煌(圖)27日表示,大法官做出789號解釋,認定性侵害犯罪防治法第17條第1款合憲,不能合理期待被害人就被害情形到庭再為陳述。中央社記者劉世怡攝 109年2月27日
性侵犯曾姓男子聲請釋憲主張被害女子都未出庭,遭警詢等證據定罪,性侵害犯罪防治法有違憲之虞。司法院秘書長林輝煌(圖)27日表示,大法官做出789號解釋,認定性侵害犯罪防治法第17條第1款合憲,不能合理期待被害人就被害情形到庭再為陳述。中央社記者劉世怡攝 109年2月27日

(中央社記者劉世怡台北27日電)性侵犯曾姓男子聲請釋憲主張被害女子都未出庭,遭警詢等證據定罪,性侵害犯罪防治法有違憲之虞。大法官今天做出合憲解釋並指出,不能合理期待被害人就被害情形到庭再為陳述。

全案起於曾姓男子被控性侵女子遭判刑定讞,聲請釋憲主張審理過程中女子都未出庭陳述、接受詰問,他連對方是誰都不知道,在完全不清楚的狀態下,就如同被秘密證人指述犯罪並成罪,嚴重侵害人權。

曾男主張有違憲之虞的法條為性侵害犯罪防治法第17條第1款規定,被害人於審判中若有「因性侵害致身心創傷無法陳述」情形,被害人警詢陳述在符合特定要件下得為證據,明顯未保障他的訴訟權。

司法院大法官今天做出789號解釋,認定性侵害犯罪防治法第17條第1款合憲;司法院秘書長林輝煌表示,這項規定應限於被害人因其身心創傷狀況,客觀上已經不能合理期待就被害情形到庭再為陳述,才有適用。

林輝煌指出,審案法院在調查證據程序及證據評價上,應採取有效的訴訟上補償措施,以適當平衡被告無法詰問被害人的防禦權損失。

大法官書記處處長許辰舟表示,就補償平衡部分舉例來說,雖然被害人未出庭受被告詰問,但審案合議庭仍可傳喚製作被害人警詢筆錄的警員、為被害人做輔導的心理師等人,補強證據力。(編輯:方沛清)1090227

地機族
訂閱中央社
感謝您的訂閱!瀏覽更多中央社精選電子報
點擊訂閱電子報 點擊訂閱