性侵犯強制治療 人權會：應有令人信服理由

（中央社記者陳俊華台北3日電）大法官今天就性侵害犯強制治療釋憲案召開言詞辯論庭，人權會委員紀惠容、張菊芳以「法庭之友」身分出席。張菊芳說，妨害性自主犯罪加害人刑後治療，須不同於服懲罰性刑期犯人的監禁條件。

國家人權委員會透過新聞稿表示，人權會成立屆滿3個月，紀惠容、張菊芳兩位人權委員首度以「法庭之友」身分，應邀出席憲法法庭，就有關性侵犯刑後強制治療是否違憲，提供書面意見，並由張菊芳代表進行言詞陳述。

紀惠容、張菊芳共同指出，根據監察院過往調查，在社區處遇，有銜接包括追蹤、監控、輔導治療等相關漏洞，基於被害人保護、公共利益及社會安全的考量，性侵害犯罪加害人回歸社會後，社區處遇的配套措施，須有完整建置。

張菊芳指出，關於刑法第91條之1第1項、第2項規定，關於「有再犯之危險」、「再犯危險顯著降低」，是否違反法律明確性部分，依司法院釋字解釋意旨，如果其意義在個案中，得經由適當組成的機構，依其專業知識加以認定及判斷，並未違反法律明確性原則。

張菊芳說，依國際人權公約中的「公政公約」規範：對妨害性自主犯罪加害人刑後治療，公政公約要求這種刑後監禁，屬於最後手段性，應有令人信服的正當理由，包括決定過程應有獨立機構定期審查，以確定是否有必要繼續監禁，且須提供正當法律程序保障，並須經法官審查，應給予當事人陳述意見權利。

張菊芳說，妨害性自主犯罪加害人刑後治療的監禁條件，須不同於服懲罰性刑期犯人的監禁條件。但目前實務運作有關再犯危險性的鑑定評估，根據監察院相關調查案件報告，以台中監獄附設培德醫院為例，其鑑定過程的實際運作結果，仍欠缺可預見性，其定義有可能被過於任意解釋，有檢討改進的必要，應參照國際人權公約予以落實。

張菊芳表示，關於刑法及性侵害犯罪防治法，未規定強制治療的最長期間部分，依公政公約規範，對於不是刑事訴訟程序而實行的拘禁，很容易剝奪人身自由，所以需負舉證，證明確實會造成威脅，且不能以其他方法消除威脅，總拘禁時間是有限度的。

張菊芳指出，根據監察院相關調查報告，就鑑定評估作業，並沒看到對於繼續治療的舉證責任有加重的措施，顯與公政公約相違。（編輯：楊玫寧）1091103

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。