本網站使用相關技術提供更好的閱讀體驗,同時尊重使用者隱私,點這裡瞭解中央社隱私聲明當您關閉此視窗,代表您同意上述規範。
Your browser does not appear to support Traditional Chinese. Would you like to go to CNA’s English website, “Focus Taiwan" ?
こちらのページは繁体字版です。日本語版「フォーカス台湾」に移動しますか。
中央社一手新聞APP Icon中央社一手新聞APP
下載

大法庭:是否構成累犯及加重其刑應由檢察官主張

2022/4/27 19:19
請同意我們的隱私權規範,才能啟用聽新聞的功能。
請同意我們的隱私權規範,才能啟用聽新聞的功能。

(中央社記者蕭博文台北27日電)最高法院刑事大法庭今天裁定,被告構成累犯的事實及應加重其刑的事項,應由檢察官主張並指出證明方法,經法院踐行調查、辯論程序,才能作為論以累犯及加重其刑的基礎。

全案起於,張姓男子涉嫌開槍尋仇,遭起訴殺人未遂等罪,但檢察官在起訴書中並未請求法院對張男論以累犯並加重其刑;法院審理時,檢察官也沒有主張張男是否為累犯及是否應加重其刑。

一、二審法院均自行認定,張男曾因違反槍砲彈藥刀械管制條例而入監,於有期徒刑執行完畢後5年內,故意再犯本案,依累犯規定加重其刑,判刑6年2月。張姓男子不服,上訴最高法院。

最高法院刑八庭受理上訴後,認為累犯與加重其刑是否應先由檢察官舉證,再由法院踐行調查與辯論等法律見解存有歧異,經徵詢其他各庭,認為仍有歧異,因此提案刑事大法庭統一見解。

最高法院新聞稿指出,刑事大法庭今天對此做出裁定,認為法院審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時,訴訟程序上應先由檢察官主張被告構成累犯的事實,以及應加重其刑的事項,並具體指出證明方法,法院才進行調查與辯論程序,並作為是否加重其刑的裁判基礎。

新聞稿指出,如果檢察官未主張或具體指出證明方法時,可以認定檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑的必要,因此法院不予調查,而未論以累犯或依累犯規定加重其刑,並未違法。

大法庭裁定並指出,本裁定並無溯及既往的效力,在本裁定宣示前,各級法院的裁判如不符本裁定意旨,無法援引本裁定做為上訴或非常上訴的理由。(編輯:李亨山)1110427

中央社「一手新聞」 app
iOS App下載Android App下載

本網站之文字、圖片及影音,非經授權,不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。

地機族
172.30.142.86