中美貿易談判納監督機制 學者：缺乏互信有隱憂

（中央社記者張淑伶上海8日電）中美貿易談判的監督中方落實協議成焦點。學者表示，雙邊協議納入監督機制較罕見，說明缺乏互信；未來中美若達成協議，也可能因缺乏信任的懲罰條款，而讓協議不穩定。

中美最新一輪的經貿磋商在美東時間5日結束，雙方就實施機制在內7大議題的協議文本取得新進展。官方背景的新媒體「長安劍」稱，「中美談判已經接近尾聲，離最終定稿很近了」。

綜合外電報導，美方要求，一旦中國違反兩國的貿易協議將面臨罰款；就算達成協議，美方仍希望保留一定的關稅以確保中國落實協議，但中方反對。

對外經濟貿易大學中國世界貿易組織（WTO）研究院院長屠新泉告訴中央社記者，通常是像WTO、國際貨幣基金（IMF）等多國參與的國際組織，才需要有監督執行的機構，雙邊協議基於信任，一般不強調監督實施機制。

對於美方希望納入監督實施機制。屠新泉說，美國「極限施壓」的目的是最大程度讓中國履行承諾，同時也反映美國對WTO解決爭端能力的不信任，以及對中國的不信任，認為中國經常「光說不練」。

但他認為，這是有悖論的協議，因為已經不信任在先，若美方認定中方執行不好，就單方提高關稅，「這和沒有協議有什麼差別？」關鍵是裁決權在誰手裡，而這取決於雙方的實力。

他說，雙邊協議的穩定性取決於雙方的信任或共識，現在中美互相都缺乏信任、共識薄弱。就算中美達成協議，一旦對落實成效認定不同而起齟齬，協議很可能就不穩定，他認為「這個風險是有的」。

目前外界對於中美貿易談判如何達成監督實施機制的傳言很多，包括由副部長、部長等各個層級形成協商機制，對爭議一層層往上呈報解決等。

對此，屠新泉說，無論最後如何實施，「你認為我不對，就制裁我」的做法，很可能是中方無法接受的。

他說，在國際雙邊協議上，有些事情「可做不可說」，兩國之間確實會因無法解決的貿易爭端，導致一方某種形式的報復或終止承諾，但即使如此，也不見得會明文寫下，因為這是種羞辱。

至於美方關切的強制技術轉讓和智慧財產權等議題，屠新泉說，非關稅障礙的談判向來是最困難的，因為會涉及到國內的政策，而且這些法規不像關稅數字明確，很難讓所有執行政策的相關人士都做到公平一致。

但雙方既然走到「文本協議」這一步，屠新泉說，從正面看，這也是督促中國盡可能縮小主管部門的自由裁量空間、盡量減少自我解釋的爭議。（編輯：林克倫）1080408

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。