司改陪審參審兩制試行 司法院：有違平等原則

（中央社記者陳俊華台北7日電）人民參與刑事審判要採參審制還是陪審制，前大法官許玉秀今天在立法院公聽會上表示，陪審、參審可一併試行；司法院秘書長林輝煌則認為，兩制並行不適宜，有違平等原則，將增加國民負擔、耗費國家資源。

立法院司法及法制委員會今天舉行「提升司法公信－最適我國國民參與之司法審判制度究應為何？」公聽會。

出席公聽會的司改國是會議第四分組召集人、前大法官許玉秀說，上週末組內已進行實質投票，聯絡上11位委員，有過半數贊成陪審與參審雙制一併試行。

她認為，如果外界認為陪審制耗費很大，台灣是有錢的，「幻象戰機少摔2架就有、兆豐金控不用賠57億就有了」，主張先試陪審、再試參審。

不過，司法院秘書長林輝煌強調，司法院認為兩制並行是很不適宜採行的制度，有違平等原則，也會導致配套制度複雜化，將增加國民負擔、大量耗費國家有限資源。

林輝煌說，多年來各方對人民參與審判制度，究竟要採日本裁判員制，還是美國陪審制爭論不休，司法院基於憲政機關該有的責任，跟行政院共同決定採行參考日本裁判員制的國民參審制度，希望立法院能支持兩院版的國民參與刑事審判法。

司改國是會議委員張靜表示，人民要參與審判，問題就在於人民不相信司法，但司法院提出的解方是參審制，參審制是建立在法官不相信人民的基礎上，這很諷刺；依照台灣國情、法律文化，採陪審制遠比參審制好，且人民不需要做準備。

台北地方法院庭長陳思帆說，有人說陪審可以解決恐龍法官問題，但只有1%案子可以適用陪審，99%都不適用，如何解決恐龍法官問題。在英、美也有發生行賄陪審團的案例；至於雙軌制是其他國家完全沒有，「我國舉世無雙的獨創制度，請問法理基礎在哪？」

法務部次長蔡碧仲指出，參審、陪審都是非常好的制度，行政機關有行政機關考量、司法院有他們的立場；不管兩制並行，或單獨哪個制度先試行，都可以商量。（編輯：林淑媛）1090507

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。