本網站使用相關技術提供更好的閱讀體驗,同時尊重使用者隱私,點這裡瞭解中央社隱私聲明當您關閉此視窗,代表您同意上述規範。
Your browser does not appear to support Traditional Chinese. Would you like to go to CNA’s English website, “Focus Taiwan" ?
こちらのページは繁体字版です。日本語版「フォーカス台湾」に移動しますか。
中央社一手新聞APP Icon中央社一手新聞APP
下載

公務員涉貪判免刑 最高法院認未必有利發回更審

2020/11/10 11:37
請同意我們的隱私權規範,才能啟用聽新聞的功能。
請同意我們的隱私權規範,才能啟用聽新聞的功能。

(中央社記者蕭博文台北10日電)蔡姓公務員涉貪新台幣488元,一審緩刑,二審改判免刑。最高法院認為,形式上免刑較緩刑有利,但依現行法令,免刑將使蔡男終身喪失公務員再任機會,原審量刑有疑,發回更審。

全案起於,蔡姓男子任職屏東縣崁頂鄉公所期間,藉護送役男前往營區機會浮報交通費,詐得新台幣488元。蔡男向法務部廉政署自首,並自動繳回犯罪所得。

一審屏東地方法院審酌蔡男自首、情節輕微且犯罪所得在5萬元以下,依法減輕其刑,依貪污治罪條例的利用職務機會詐取財物罪,處蔡男有期徒刑1年5月,褫奪公權1年,緩刑2年。

案經蔡男上訴,二審由台灣高等法院高雄分院審理,認為蔡男自首且繳回犯罪所得,依貪污治罪條例規定可免除其刑,一審卻僅給予減輕其刑並不恰當,改判免刑。

但蔡男認為,依現行公務人員任用法規定,緩刑期滿後仍有再任公職機會,公務人員年資得以延續,但免刑判決反而讓他終身喪失公務員再任機會,不服二審判決,提起上訴。

最高法院認為,形式上而言,免刑較緩刑有利,但公務人員任用法第28條第1項第4款規定,「曾服公務有貪污行為,經有罪判決確定或通緝有案尚未結案」不得任用為公務人員,而免刑屬有罪判決,若蔡男免刑確定,即喪失現任及再任公務員資格,公務員年資也無以為續。

最高法院並指出,司法院釋字第66號解釋曾提到:「曾服公務而有貪污行為經判決確定者,雖受緩刑之宣告,仍須俟緩刑期滿而緩刑之宣告並未撤銷時,始得應任何考試或任為公務人員」,因此公務員涉貪獲緩刑,只要緩刑期滿且未被撤銷,即可再任公職。

最高法院認為,本案一審宣告緩刑,蔡男緩刑期滿仍有再任公職機會;二審既然認為蔡男情節輕微,應量處較一審更為有利之刑,卻判決免刑,導致蔡男遭受比緩刑判決更不利益的影響,但二審未說明取捨理由,量刑是否妥適仍有疑義,有判決理由不備的違法,日前撤銷原判決發回高雄高分院更審。(編輯:方沛清)1091110

中央社「一手新聞」 app
iOS App下載Android App下載

本網站之文字、圖片及影音,非經授權,不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。

地機族
172.30.142.236