本網站使用相關技術提供更好的閱讀體驗,同時尊重使用者隱私,點這裡瞭解中央社隱私聲明當您關閉此視窗,代表您同意上述規範。
Your browser does not appear to support Traditional Chinese. Would you like to go to CNA’s English website, “Focus Taiwan" ?
こちらのページは繁体字版です。日本語版「フォーカス台湾」に移動しますか。

廣明光電遭惠普提訟 關鍵在基礎事實和證人證詞

2020/6/7 17:25(6/7 17:59 更新)
請同意我們的隱私權規範,才能啟用聽新聞的功能。
請同意我們的隱私權規範,才能啟用聽新聞的功能。

(中央社記者鍾榮峰台北7日電)廣達旗下廣明光電在美國遭惠普提訟反托拉斯訴訟案未解。廣明光電質疑惠普在訴訟期間提出的「基礎事實」證據力不足,證人證詞也有陳述不實的疑慮。廣明光電不排除向法院舉發惠普涉及證詞不實。

廣明光電認為,美國相關法院對廣明的判決有避重就輕的疑慮,強調原告惠普(HP)不是廣明的直接客戶,惠普應詳細說明基礎事實,廣明不排除上訴到美國最高法院。

市場人士指出,相關訴訟起因惠普向美國南德州聯邦地方法院提出光碟機限制價格反托拉斯訴訟案,認為廣明光電及子公司Quanta Storage America, Inc.與本案其它被告(包含Sony Optiarc Inc., Toshiba Corp, Hitachi-LG Data Storage Inc., Panasonic Corp., NEC Corp., Samsung Electronics Co. Ltd.)等有違反反托拉斯法之嫌。

美國時間今年6月5日,廣明光電接獲美國聯邦第五上訴巡迴法院就光碟機限制價格反托拉斯訴訟上訴案和移交令上訴案判決,美國第五上訴巡迴法院對「光碟機限制價格反托拉斯訴訟案」作出維持原判決定,判罰廣明光電4.3865億美元(約合新台幣130億元)。

廣明光電認為,原告惠普在「基礎事實」上有疏漏之嫌,且惠普不是廣明光電的直接客戶,廣明僅在2003年到2009年期間銷售產品到索尼(新力)與飛力浦的美國海外組裝廠。

廣明光電也提出質疑,惠普在一審訴訟期間,只提出採購人員和專家證人佐證,且惠普無法公開提供母公司和子公司購買光碟機的數量資料,廣明光電也在二審期間提出相關質疑,也認為惠普提出的基礎事實證據力不足。

廣明光電也認為,惠普證人在法院上的證詞有涉及陳述不實的疑慮,要求惠普提出相關實體採購清單和明細,廣明光電不排除向法院舉發惠普涉及證詞不實。

廣明光電強調,並未與惠普直接交易,廣明主要交貨給索尼(新力)與飛力浦的美國海外組裝廠,這與其他品牌商被告的交易模式不一樣,並不適用美國反托拉斯國內法。(編輯:楊凱翔)1090607

請同意我們的隱私權規範,才能啟用聽新聞的功能。

本網站之文字、圖片及影音,非經授權,不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。

下載中央社「一手新聞」 app,每日新聞不漏接!
iOS App下載Android App下載
地機族