對比于右任 許信良：誰能說陳菊不是適當人選

（中央社記者葉素萍台北29日電）前民進黨主席許信良今天說，前總統府秘書長陳菊對民主台灣和對民進黨的歷史貢獻，比曾任監察院長的于右任之於國民黨的黨國，絕對有過之而無不及，「誰能說陳菊不是適當的監察院長人選？」

許信良今天透過臉書發布貼文「于右任與陳菊」，他說，1957年監察院通過以陶百川為首的10名國民黨籍監察委員聯名彈劾當時的國民黨籍行政院長俞鴻鈞的提案。這個彈劾案導致俞鴻鈞辭職下台。

他說，這種事即使發生在今天，也不難想像它的震撼。何況是處在前總統蔣介石獨裁集權高峰的1950年代。這個彈劾案對當時蔣介石的統治威權無疑是一大衝擊。據說蔣介石震怒，有意開除提案的這10名監察委員的國民黨籍。但卻不了了之。因為當時的監察院長是國民黨的黨國大老于右任。

許信良說，于右任是國民黨的前身中國同盟會的會員，比蔣介石年長，也比蔣介石更早參加由國父孫中山所推動的中國革命運動。蔣介石再怎麼不高興，也只得讓于右任幾分。

許信良指出，除了彈劾俞鴻鈞案，1955年陶百川等5名國民黨籍監察委員對被羅織的陸軍二級上將孫立人部屬涉及匪諜和兵變的冤案提出調查報告。這份報告認為全案純屬子虛烏有，徹底否定由當時的副總統陳誠領軍的「總統府九人專案調查小組」所作的認定。

許信良認為，1950年代的監察院所以還能對國民黨的威權統治發揮一點暮鼓晨鐘的警醒作用，固然因為有像陶百川那樣風骨錚錚的鐵漢委員，但也因為有像于右任那樣擋風避雨的大樹院長。

他說，在國民黨一黨專政年代，只有國民黨的黨國大老所領導的監察院才能有效監督國民黨政府。同樣的道理，「現在是民進黨完全執政的年代，只有民進黨的黨國大老所領導的監察院才能有效監督民進黨政府」。

許信良認為，陳菊半生從事人權工作，有大功於台灣民主，有大功於民進黨；陳菊是1970年代台灣民主運動最重要的組織者。那個年代的民主運動最終促成民進黨的成立，促成台灣今天的民主。「陳菊對民主台灣和對民進黨的歷史貢獻，比于右任之於國民黨的黨國，絕對有過之而無不及。從這個角度看，誰能說陳菊不是適當的監察院長人選？」

他說，陳菊不是謹小慎微的人，勇於任事，又長年執政，她的風風雨雨是很自然的。就因為她勇於任事，可以期待她所領導的監察院不會是「聖朝無闕事，自覺諫書稀」的冷衙門。她有值得珍惜的歷史地位，在她的晚年，她不可能去糟蹋。

另外，對於監察院存廢，許信良也說，中華民國現行憲政體制的監察院，是獨立行使監察權的機構。這是根據孫中山主張所制定的。孫中山主張把監察權從立法權分開，因為認為兼有監察權的立法權會強大到讓行政權無所作為。民進黨主張廢監察院，是希望把監察權回歸立法權。這種主張認為只有得到立法權支持的監察權才能有所作為。

許信良認為，「當代民主政治的發展讓這兩種想法都站不住腳」；政黨政治是當代民主政治最普遍而且最強而有力的趨勢和特色。因此，黨同伐異不但是勢所必然，而且是理所當然；在這樣的大形勢之下，歸屬於立法權的監察權將毫無作為；因為執政的國會多數不可能監督同黨的政府，而國會少數對政府的監督也必定被執政黨的國會多數完全否決。

他說，美國國會對美國總統川普的彈劾案就是活生生例子。民主黨在眾院擁有多數，所以提出彈劾案；共和黨在參院擁有多數，所以否決彈劾案。政黨界線分明，沒有是非，只有立場。

許信良認為，作為憲政機構獨立存在的監察院還是有它繼續存在的必要和意義。（編輯：林興盟）1090629

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。