本網站使用相關技術提供更好的閱讀體驗,同時尊重使用者隱私,點這裡瞭解中央社隱私聲明當您關閉此視窗,代表您同意上述規範。
Your browser does not appear to support Traditional Chinese. Would you like to go to CNA’s English website, “Focus Taiwan" ?
こちらのページは繁体字版です。日本語版「フォーカス台湾」に移動しますか。
中央社一手新聞APP Icon中央社一手新聞APP
下載

華夏大樓案更二審逆轉 欣裕台獲賠10億餘元

2023/1/31 09:52
請同意我們的隱私權規範,才能啟用聽新聞的功能。
請同意我們的隱私權規範,才能啟用聽新聞的功能。

(中央社記者劉世怡台北31日電)欣裕台公司不滿羅玉珍、莊婉均未依約出售中影公司名下的華夏大樓分享利潤,也未促使中影將大樓賣給欣裕台,向2人求償,歷審敗訴。高院更二審日前改判欣裕台獲賠10億多元,羅須付6億多元,莊須付4億多元。可上訴。

判決指出,欣裕台主張於民國95年與中影董事長郭台強配偶羅玉珍、中影前副董事長莊婉均簽約,約定羅、莊以每股65元向欣裕台買受中影股權,總價金新台幣31億4368萬8210元。

欣裕台主張,雙方約定若簽約起3年內中影公司出售名下華夏大樓的金額高於15億元,欣裕台可就超出部分分享利潤,並由羅、莊給付;若中影在3年屆滿時仍未處分華夏大樓,羅、莊保證欣裕台可優先購買華夏大樓。

欣裕台還主張,羅玉珍、莊婉均未依約出售華夏大樓分享利潤,也未將華夏大樓賣給欣裕台公司,或促成中影出售華夏大樓,明知長榮公司、光華公司曾有意購買華夏大樓,也未促使成交,求償24億4672萬6412元。

一、二審皆判決欣裕台敗訴,案經最高法院發回更審,高院更一審認定,長榮公司、光華公司雖曾表示有意購買華夏大樓,但羅玉珍、莊婉均當時並未取得中影董事會實質控制權,難以認定羅、莊故意使條件不成就。

案經上訴,最高法院廢棄更一審判決發回,由台灣高等法院更二審審理。

更二審參酌華夏大樓在98年4月27日的價值為26億246萬4847元,羅玉珍2人未履行約定的義務,導致欣裕台受損害10億9374萬3191元,依羅玉珍、莊婉均的出資比各為62%、38%計算,判決羅、莊須各賠6億7812萬778元、4億1562萬2413元。可上訴。(編輯:李亨山)1120131

中央社「一手新聞」 app
iOS App下載Android App下載

本網站之文字、圖片及影音,非經授權,不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。

地機族
172.30.142.51