本網站使用相關技術提供更好的閱讀體驗,同時尊重使用者隱私,點這裡瞭解中央社隱私聲明當您關閉此視窗,代表您同意上述規範。
Your browser does not appear to support Traditional Chinese. Would you like to go to CNA’s English website, “Focus Taiwan" ?
こちらのページは繁体字版です。日本語版「フォーカス台湾」に移動しますか。

陳明通證實:先修正林智堅論文 後交余正煌參考

2022/7/31 12:14(7/31 18:05 更新)
請同意我們的隱私權規範,才能啟用聽新聞的功能。
民進黨桃園市長參選人林智堅(圖)24日在民進黨中央黨部舉行碩士論文記者會表示,台大國發所的碩士論文,「我是原創,絕無抄襲」,題目發想在先、研究大綱在先、研究設計寫作也在先,並展示相關論文資料。中央社記者王飛華攝 111年7月24日
民進黨桃園市長參選人林智堅(圖)24日在民進黨中央黨部舉行碩士論文記者會表示,台大國發所的碩士論文,「我是原創,絕無抄襲」,題目發想在先、研究大綱在先、研究設計寫作也在先,並展示相關論文資料。中央社記者王飛華攝 111年7月24日
請同意我們的隱私權規範,才能啟用聽新聞的功能。

(中央社記者溫貴香台北31日電)民進黨桃園市長參選人林智堅的碩士論文指導教授、現任國安局長陳明通今天再聲明還原當年過程強調,是他「先修正」林智堅論文相關部分後,「再交給」余正煌作參考;重點是林、余兩人的論文問題意識、研究對象與結論都不同,且各有其研究發現與價值。

針對外界對林智堅、余正煌的論文持續引發熱議,陳明通今天在聲明裡還原當年論文寫作時序指出,雖然余正煌畢業時間早於林智堅,但事實是,先有屬於林智堅2014年選舉的民調資料和論文寫作,才有之後余正煌的論文寫作。

陳明通指出,林、余兩人都是他本人實質指導,使用同樣方法論的實證研究法,相同問卷、同一份民調資料,進行不同問題意識、不同研究對象的論文寫作;因此,在說明研究架構與假設、概念界定、測量方法等研究設計部分,差異性都不會太大,且「操作性定義」也需一致。

對於外界指涉的文字雷同部分,陳明通解釋,起因是他「先修正」林智堅論文相關部分後,「再交給」剛換論文題目,且修業年限只剩一學期的余正煌作參考;但余正煌並不清楚這些文字來源屬於林智堅,而認為是他本人(陳明通)的修改建議而逕予以使用。

不過,陳明通指出,余正煌雖然參考所提供的文字,但也非常用心,增添不少相關相關討論文獻;正因此,林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機,且實際上,林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題。

至於兩本論文有關蔡仁堅、許明財、林智堅的教育程度等描述幾乎完全一樣的質疑,陳明通說,這些描述最早出現於2016年2月1日林智堅的研究計畫,包含余正煌2016年3月8日email的研究計畫中也有出現,這兩個檔案在信箱都可以找到,也都完成公證。

陳明通舉例解釋說,網路上書寫許明財學歷是「多明尼克肯大學」,並不僅限於國民黨網站;林智堅係「准碩士」用詞是他個人建議加上,因為林智堅當時已修完大部分課程,等到論文完成時林智堅已是第3年,並在最後論文出版時把「碩士二年級生」改成「在職專班生」、不再標示年級。

陳明通指出,林智堅論文最大價值在於,其研究發現「槓桿者」蔡仁堅的高學歷,幫他吸住認同高學歷者的選票,此研究發現,對現在「三腳督」選戰,「槓桿者」如何不被完全棄保,具有理論及實務意義;余正煌論文最大貢獻,就是證實傳統的選舉研究,在行政首長選舉中候選人個人特質的重要性。

陳明通強調,外界不著眼兩篇論文的各自貢獻,實在沒有意義,用一兩個錯別字或部分雷同段落來指控論文抄襲,對兩位學生都不公平;他指出,林、余兩人論文問題意識、研究對象與結論都不同,且各自有其研究發現與價值,這才是重點。(編輯:林克倫)1110731

(陳明通提供)
(陳明通提供)
(陳明通提供)
(陳明通提供)
(陳明通提供)
(陳明通提供)
中央社「一手新聞」 app
iOS App下載Android App下載

本網站之文字、圖片及影音,非經授權,不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。

地機族
請繼續下滑閱讀
林智堅律師:台大學倫會審定不符程序正義