特派專欄 美最高法院推翻墮胎案裁決引不滿 彈劾大法官難度高
推薦閱讀
羅訴韋德案小百科
背景：原告麥考維（Norma McCorvey）未婚懷孕想要墮胎，卻因德州法律規定除非是拯救孕婦性命，否則墮胎屬非法行為，因而無法在德州合法墮胎。
判決：1973年，美國最高法院以7比2票數，裁定德州禁止墮胎法律侵犯女性的隱私權，且過於廣泛，違反美國憲法第14修正案的「正當法律程序」。
影響：婦女墮胎權受憲法保障，使全美墮胎合法化。
這項裁決引發全球譁然，美國總統拜登（Joe Biden）就痛批這是美國「傷痛的一天」，婦女健康與生活未來將處於危險之中。
除了呼籲選民在11月的期中選舉將票投給支持婦女墮胎權的候選人，以尋求在國會立法外，拜登也透過簽署行政命令保障婦女能獲得生育保健服務，包括墮胎與避孕；保護患者隱私與資訊；促進患者、提供者與診所安全與保障；協調聯邦機構努力確保生育權與獲得醫療保健的進行。
但反對者依然對大法官做出這項判決大感不滿，認為前美國總統川普（Donald Trump）任內任命的戈蘇奇（Neil Gorsuch）、卡瓦諾（Brett Kavanaugh）與巴瑞特（Amy Coney Barrett）在參議院的提名聽證會上對墮胎議題做偽證，誤導公眾，應予以彈劾。
民主黨激進派領袖歐加修-寇蒂茲（Alexandria Ocasio-Cortez）接受媒體訪問時就主張彈劾大法官，因為他們在提名聽證會上向參議員保證「羅訴韋德案」已是先例。她認為「在誓詞下撒謊」是可以被彈劾的罪行。
最高法院大法官跟美國其他政府官員一樣，可能因為叛國、賄賂或其他重罪和輕罪被彈劾且定罪後免職，否則法官應在「行為良好情況下繼續任職」。
至於彈劾最高法院大法官的程序與彈劾總統相同，須由聯邦眾議院發動，並過半表決同意通過後，提交聯邦參議院進行裁決，經2/3表決通過後才得以罷免大法官。
然而相較於大法官，美國已有包括約翰遜（Andrew Johnson）、柯林頓（Bill Clinton）與2度遭到眾院彈劾的川普在內的3名總統遭彈劾，但美國建國200多年來，僅一名大法官曾遭眾院彈劾。彈劾大法官難度遠高於總統。
在美國歷史上唯一曾遭眾院彈劾的大法官蔡斯（Samuel Chase），在1804年遭眾院以拒絕解聘有偏見的陪審員，並在2件政治敏感案件中排除或限制辯護證人為由彈劾，但參院最後以無罪定案。蔡斯也繼續履行大法官職務，直至1811年過世為止。.
即使是聯邦法院法官被眾院彈劾的人數也寥寥可數。1803年以來，美國眾院僅彈劾過15名聯邦法官，遭到參院定罪免職的僅只有8人。
不少評論認為，彈劾大法官的訴求不易成功，除了幾位被質疑的大法官在參院的證詞可做不同解讀外，也因為最高法院大法官具有深厚的法律素養，且享有社會高度尊崇地位，彈劾大法官將對司法獨立性帶來時代性衝擊，不可輕易觸動。（編輯：高照芬）1110720
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
